Ухвала суду № 90217442, 01.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5777/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Придачук О.А. та Бенца К.К., за участю секретаря Торчинович Н.М., прокурора Гіряк Д.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 - Шалига Є.С., захисника ОСОБА_2 – Ванджурак Р.В., представника потерпілого Юрик Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ч.9 ст. 352 КПК України. Дане клопотання підтримав та просив задовольнити. Просив врахувати, що в порядку вимог статті 290 КПК України стороні захисту були надані всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, в тому числі й допит вказаного свідка. При цьому на досудовому розслідуванні були змінені анкетні дані вказаного свідка, застосовані заходи забезпечення безпеки свідка, та на даний час такі є засекреченими.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними в режимі відеоконференції, вказуючи на порушення на їх думку вимог статті 290 КПК України при наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити таке.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з п. ж ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно п.п. «Ж», «З» ст. 7, ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами безпеки визначені: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Так проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 відносно якого на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки, є особою зі зміненими анкетними даними по справі, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, про що підтвердив у судовому засіданні прокурор, тобто зазначена особа в цілях безпеки не бажала та не бажає, бути ідентифікованою, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

Суд не може прийняти до уваги заперечення сторони захисту проти проведення допиту свідків в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, внаслідок необґрунтованості таких.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_3 , в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення цього суду, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 359, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України та призначити допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в режимі відеоконференції з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21 серпня 2020 року о 11.10 год.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області покласти на керівника апарату суду.

Начальнику Управління СБ України в Закарпатській області та процесуальному прокурору забезпечити явку (доставку) особи під легендованим прізвищем ОСОБА_3 до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для відома та організації проведення відеоконференції із створенням візуальних перешкод.

Зобов`язати відповідальну особу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вручити легендованому свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Фазикош

Судді: К.К. Бенца

О.А. Придачук