Ухвала суду № 90217404, 03.07.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/815/20

Провадження № 1-кс/306/228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

03 липня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В., розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи, а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; велосипед марки «KETTLER ALU-RAD 2600" (номер рами НОМЕР_4 ), сірого кольору, який належав померлій ОСОБА_2 ; уламок пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету НПУ EXPT0214329); фрагмент пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету НПУ EXPT0214327), пластиковий уламок безбарвний (поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ1043283); футляр з-під окулярів (поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ21043284); жіночий черевик (поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ3007153); дзеркало (поміщене до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ21043282) із забороною використовувати чи розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення провадження по суті.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26.06.2020 року близько 22:15 години неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній в напрямку с. Сасівка, Свалявського району, знаходячись в населеному пункті с. Неліпино, Свалявського району, навпроти житлового будинку № 25, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка рухалася проїжджою частиною дороги в напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям та померла на місті ДТП (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 12020070150000372, внесення до ЄРДР усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.06.2020 року).

Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.06.2020 року має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

26 червня 2020 року СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12020070150000372 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Прокурор подав до суду заяву (вх. № 3986) про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020070150000372 за ч.2 ст. 286 КК України пітримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_1 (власник автомобіля) подала до суду заяву (вх. № 3983) про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, щодо арешту транспортного засобу не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими прокурор обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - 26.06.2020 року оглянуто та тимчасово вилучено в неповнолітнього ОСОБА_3 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 . Крім цього в ході огляду місця події було вилучено велосипед марки «KETTLER ALU-RAD 2600 (номер рами НОМЕР_4 ), сірого кольору, який належав померлій ОСОБА_2 , уламок пластику червоного кольору, фрагмент пластику червоного кольору, пластиковий уламок безбарвний, футляр з-під окулярів, жіночий черевик та дзеркало (огляд почато о 22:42 годині, закінчено о 23:55 годині).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12020070150000372 від 27.06.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.06.2020 року - автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 ; велосипед марки «KETTLER ALU-RAD 2600" (номер рами НОМЕР_4 ), сірого кольору; уламок пластику червоного кольору; фрагмент пластику червоного кольору; пластиковий уламок безбарвний; футляр з-під окулярів; жіночий черевик; дзеркало - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020070150000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Транспортний засіб передано на зберігання на теритроію Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП, інші речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського відділення поліції.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України — у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами якщо вони спричинили смерть потерпілого), що доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене 26.06.2020 року є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Медуниця Д.М. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті.

Накласти арешт на: велосипед марки «KETTLER ALU-RAD 2600" (номер рами НОМЕР_4 ), сірого кольору, який належав померлій ОСОБА_2 ; уламок пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України EXPT0214329); фрагмент пластику червоного кольору (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України EXPT0214327), пластиковий уламок безбарвний (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ1043283); футляр з-під окулярів (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ21043284); жіночий черевик (поміщений до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ3007153); дзеркало (поміщене до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ INZ21043282) із забороною користуватися та розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження №12020070150000372 від 27.06.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору, Фалес М.В., щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА