Рішення № 9021655, 22.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09 Справа№ 15/248

за позовною заявою прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави, уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-експлуатаційна дільниця "Карпатбудсервіс", м.Львів

про стягнення 55 348, 68 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від прокуратури: Пенькевич Р.М. - посвідчення № 100

Від позивача: Бекерська О.І. - представник

Від відповідача : Король В.Ф., Соловйов А.В. - представники

Суть спору: Позов заявлено прокурором Личаківського району м.Львова в інтересах держави, уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-експлуатаційна дільниця "Карпатбудсервіс", м.Львів про стягнення 55 348, 68 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.11.2009 року та від 19.11.2009 року.

Представникам сторін розяснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 4287Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 16.10.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії згідно з умовами договору. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 49 262, 68 грн.. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 6 086, 00 грн.Просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Однак, в судовому засіданні позивач повідоми суду, що відповідачем погашено частину основного боргу і станом на 15.12.2009 року сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 14 662, 68 грн.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Львівським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-експлуатаційна дільниця "Карпатбудсервіс" укладено договір № 4287Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 16.10.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії до 25 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов договору позивач здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач споживав поставлений позивачем товар. Факт отримання від позивача теплової енергії в гарячій воді відповідачем не заперечується.

Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію здійснив частково. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем, станом на 25.09.2009 року, виникла заборгованість в сумі 49 262, 68 грн.

За неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 6 086, 00 грн., а саме: інфляційні нарахування в розмірі 4 510, 41 грн. та три проценти річних в розмірі 1 575, 59 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 55 348, 68 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту звірки взаєморозрахунків за теплову енергію станом на 15.12.2009 року, який підписаний представниками та посвідчений печатками сторін, сума основного боргу відповідачем частково погашена і станом на день розгляду справи складає 14 662, 68 грн.

Відповідно до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 14 662, 00 грн. основного боргу та штрафних сакцій обгрунтовані доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В частині стягнення 34 600, 00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 80, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-експлуатаційна дільниця "Карпатбудсервіс"( 79071, м.Львів, вул.Щирецька, 5, код ЄДРПОУ 30994120) на користь Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" ( 79040, м.Львів-МСП, вул.Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) 14 662, 68 грн. основного боргу, 4 510, 41 грн. інфляційних нарахувань та 1 575, 59 грн. три проценти річних.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-експлуатаційна дільниця "Карпатбудсервіс"( 79071, м.Львів, вул.Щирецька, 5, код ЄДРПОУ 30994120) в дохід Державного бюджету 207, 44 грн. державного мита та 88, 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя