Ухвала суду № 90216435, 03.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8837/20

Провадження № 2/638/3844/20

03.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова поштовим засобом зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) визнати несправедливими умови договорів №610/1/104 від 01.03.2019 року, №610/1/106 від 01.03.2019 року, №610/1/103 від 01.03.2019 року, №610/1/75 від 15.02.2019 року, №610/1/105 від 01.03.2019 року в частині другій підпунктів 3.1.1 пунктів 3.1 розділу 3, а також в пунктах 5.5 розділу 5; 2) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/104, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 3) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/106, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 4) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/103, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 5) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/75, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 6) визнати недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/105, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго»; 7) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 8) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 9) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 10) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 11) зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» надати ОСОБА_1 послугу зі стандартного приєднання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення суду по справі; 12) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 89811, 90 грн.; 13) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 сплачену вартість послуг АТ «Харківобленерго» за договорами приєднання до мереж електропостачання №610/1/104 від 01.03.2019 року, №610/1/106 від 01.03.2019 року, №610/1/103 від 01.03.2019 року, №610/1/75 від 15.02.2019 року, №610/1/105 від 01.03.2019 року в сумі 246060, 00 грн. за порушення строків надання послуг; 14) стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 130000, 00 грн.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість в позовній заяві хоча ціну позову визначено, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються не надано; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); натомість позовна заява ОСОБА_1 таких відомостей не містить.

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобов`язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, хоча позивач у позові і вказав про те, що засвідчив копії письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати посвідчення, як того вимагає стаття 95 ЦПК України, однак усі додатки, додані до позову, є належним чином не засвідченими.

Також у резолютивній частині є вимога про визнання недійсним положення частини 2 підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 договору про стандартне приєднання до електричних мереж від 01.03.2019 року за №610/1/75, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Харківобленерго», однак договору з такою датою його посвідчення суду не надано.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін