Вирок № 90216332, 02.07.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4739/19

провадження №1-кп/619/152/20

ВИРОК

іменем України

02 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.

прокурора - Заболотного В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12019220280001226 від 12.09.2019 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

05.04.2001 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області ч.2 ст.140, ст.43 КК України - 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

17.12.1998 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області ч.2 ст.140 КК України - 1 рік виправних робіт з утриманням 10 % заробітної плати в дохід держави;

25.03.2004 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області ч.3 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.75 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнене ний від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

17.02.2011 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту;

29.05.2012 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1/один/ рік, відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2013 - покарання з іспитовим строком відмінено та спрямовано останнього в місця позбавлення волі строком на 3/три/ роки; У 2016 році звільнений за відбуттям покарання--

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз за вироком 29.05.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2013- покарання з іспитовим строком відмінено та спрямовано останнього в місця позбавлення волі строком на 3 роки, з вирахуванням строку з 18.01.2013; маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинивши умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

21.09.2019, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння, де, шляхом вільного доступу, через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки, таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 64 кг 250 гр., вартістю 192 грн 75 коп., тиски металеві довжиною 20- см, шириною 17 см, вартістю 700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_1 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_2 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22786 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 892 грн. 75 коп.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились в гостях, у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_3 , де розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали електричний водяний насос «Нептун ВЗ», вартістю, 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_3 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій , потерпілому ОСОБА_3 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22789 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Крім того, 08.10.2019, в вечірній час доби, ОСОБА_1 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились в гостях, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спав, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм, вартістю, 1656 грн. 85 коп., що належить ОСОБА_2 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій, потерпілому ОСОБА_2 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22788 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1656 грн. 85 коп.

Крім того, 10.10.2019, в нічний період часу, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження. впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_1 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636, вартістю 7992 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілій ОСОБА_4 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22787 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 28.10.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7992 грн. 00 коп.

Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Прийшовши до території вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи єдиний злочинний результат на незаконне викрадення чужого майна, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, впевнившись у тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_1 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину.

Продовжуючи злочинні дії, особа , матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, вартістю 1033 грн. 60 коп. та шуруповерт «CRAFT-TEK» РХ CD 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї, вартістю 615 грн. 39 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_5 , з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 22770 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса від 07.11.2019, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1648 грн. 99 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 21.09.2019, в вечірній час доби разом з ОСОБА_6 , направилися до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Через калитку яка не була зачинена на замикаючі пристрої, пройшли на територію домоволодіння де через металеві ворота, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проникли до приміщення господарської будівлі (гаражу), звідки викрали лом чорного металу, тиски металеві.

Крім того, наприкінці вересня 2019 року спільно з ОСОБА_6 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить їхньому знайомому ОСОБА_3 . Під час розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спав, викрали електричний водяний насос «Нептун ВЗ».

08.10.2019, в вечірній час доби, спільно з ОСОБА_6 , знаходились в гостях у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спав, викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» модель 5А, з зарядним пристроєм.

10.10.2019, в нічний період часу, спільно з ОСОБА_6 , направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_1 , залишився поблизу огорожі даного домоволодіння, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки, таємно викрав бензопилу марки «SOLO» модель 636.

Крім того, 14.10.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_6 , направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Прийшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 переліз через паркан до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_1 , залишився поблизу огорожі, слідкувати за тим, щоб їх ніхто не застигнув на місці вчинення злочину. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через вхідні двері, що не були зачинені на замикаючі пристрої, проник до приміщення господарської будівлі (літньої кухні), звідки, таємно викрав бензопилу «ТЕХПРОМ» ТБП 6400 в корпусі сірого та чорного кольорів зі знятою шиною та ланцюгом, та шуруповерт «CRAFT-TEK» РХ CD 215 в корпусі зеленого кольору на акумуляторній батареї.

Потерпілим, все викрадене майно, повернуто. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 04.2018 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 785,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22786 від 29.10.2019; 628,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22789 від 28.10.2019; 785,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22788 від 29.10.2019; 628,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22787 від 28.10.2019; 1256,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) судової товарознавчої експертизи №22770 від 07.11.2019, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3/три/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , визначивши покарання - 3/три/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 18.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №22786 від 29.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 392,50 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22789 від 28.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 314,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22788 від 29.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 392,50 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22787 від 28.10.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 314,00 гривень; за проведення судової товарознавчої експертизи №22770 від 07.11.2019 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 628,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець