Ухвала суду № 90215798, 03.07.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/163/20

Провадження № 1-кп/549/30/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

прокурора – Стріли П.П.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – Сидоренка Ю.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020170340000051 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду захисник Сидоренко Ю.В., враховуючи позицію захисту щодо штучного створення стороною обвинувачення події злочину і доказів обвинувачення, для перевірки та уточнення показань, наданих потерпілою та свідками ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заявив клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Полтавській області інформації про телефонні звернення на лінію "102" щодо інциденту, який мав місце 08.04.2020 в с.Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого, а саме:

І. Інформацію щодо телефонного повідомлення ОСОБА_1 про вчинене відносно неї 08.04.2020 в селі Богодарівка кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 :

-час первинного повідомлення;

-номер телефону, з якого надійшов виклик на лінію «102»;

-зміст повідомлення і внесені за його результатами до системи «Інформаційний портал НПУ» відомості про:

-обставини правопорушення, його вид з попередньою кваліфікацією;

-дані про заявника і потерпілого ( стан здоров`я, потреба у медичній допомозі);

-дані про порушника;

-інформація про сліди правопорушення, інші дані, які могли сприяти розкриттю по «гарячих слідах»;

-повторні повідомлення ОСОБА_6 : кількість, час кожного;

-Прізвище ім`я по-батькові працівників групи патрульної поліції, які були уповноважені для оперативного реагування на повідомлення ОСОБА_1

ІІ. Інформацію щодо телефонного повідомлення ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_8 про вчинене відносно неї 08.04.2020 в селі Богодарівка кримінального правопорушення:

-час повідомлення;

-номер телефону, з якого надійшов виклик на лінію «102»;

-зміст повідомлення і внесені за його результатами до системи «Інформаційний портал НПУ» відомості про:

-обставини правопорушення, його вид з попередньою кваліфікацією;

-дані про заявника і потерпілого ( стан здоров`я, потреба у медичній допомозі);

-дані про порушника;

-інформація про сліди правопорушення, інші дані, які могли сприяти розкриттю по «гарячих слідах»;

-Прізвища, ім`я по-батькові працівників групи патрульної поліції, які були уповноважені для оперативного реагування на повідомлення ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_8 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що дана інформація не має доказавого значення у даному кримінальному провадженні, яке в силу ст.477 КПК України розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 , а сторона захисту не позбавлена змоги витребувати таку інформацію самостійно.

Крім того зазначив, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 було закрито, відповідна постанова нею отримана. Задоволення вказаного клопотання призведе до перебирання судом функції захисту.

Потерпіла при вирішенні цього клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов до такого.

Згідно з ч.ч.1,2,6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченими цим Кодексом.

Сторона захисту, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на вищевикладене, функцію судового розгляду кримінального провадження покладено на суд.

Витребування інформації судом призведе до перебирання на суд функції обвинувачення або захисту і порушення основ змагальності, що є неприпустимим, оскільки, враховуючи приписи ст.ст.93 КПК України, сторона захисту має змогу особисто вжити заходів на збирання і забезпечення подання суду належних і допустимих доказів в кримінальному провадженні щодо вказаних у клопотанні обставин.

При цьому необхідно зазначити, що згідно з ст.ст.22, 26, 337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження проводиться стосовно ОСОБА_1 , якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 21.04.2020.

За приписами ст. 94 КПК України прокурор, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Виходячи з наведеного, суд ухвалює рішення на підставі наявних в кримінальному провадженні доказів, надавши їм правильну юридичну оцінку та витлумачивши, згідно з ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, в разі їх наявності, на користь такої особи.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 93, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Юрія Володимировича відмовити.

2. Роз`яснити, що відповідно до ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий