Ухвала суду № 90215418, 01.07.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1167/20

Провадження № 2/553/683/2020

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2020м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. суми) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. суми) про зняття арешту з майна .

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не залучено в якості співвідповідача боржника за виконавчим провадженням - Дереженець В.В. та не залучено стягувача за виконавчим провадженням. Поряд з цим, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держкомзему у м. Полтава та попереднього власника нерухомого майна ОСОБА_2 .

Позивачем не надано до матеріалів позову в обґрунтування позовних вимог Витягу з Реєстру обтяжень на час укладення договору купівлі – продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 20.06.2013 року.

При цьому, з тексту позовної заяви не вбачається інформації про стягувача по виконавчому провадженню, в рамках якого було накладено даний арешт, що позбавляє суд можливості встановити даного учасника процесу в ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, що є неприпустимим.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги, при цьому судовий збір сплачено лише за одну з них в порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

В порушення ст. 175 ЦПК України подані до суду позивачем не завірені останньою.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. суми) про зняття арешту з майна - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. суми) про зняття арешту з майна- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко