Ухвала суду № 90215369, 22.06.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - Колотієвського О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: - Пасєчніковій В.О.,

прокурора: - Бровко Г.В.,

обвинуваченого: - ОСОБА_1 ,

захисника: - Мізін В.М.,

потерпілої: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – Мізін В.М. заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовував тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня роздруківка з засобу мобільного зв`язку в якій зазначено в який час відбувалися розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2017 року, оскільки слідчий не робив запиту по даному питанню оператору мобільного зв`язку.

Крім цього, оскільки допитані в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали різні покази стосовно кольору викраденого мобільного телефону; також ОСОБА_2 в протоколі допиту потерпілого від 15.03.2017 року, заявила, що телефон був у силіконовому чохлі шоколадного кольору, пред`явила суду коробку по якій значиться телефон синьо чорного кольору. Крім того свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні сказала ОСОБА_2 « ОСОБА_6 який телефон, ти ж його впустила».

В зв`язку з чим вважає за необхідне встановити чи перебував телефон який пред`явлений слідству в дії на дату скоєння злочину, чи діє він на даний час, який у нього номер на даний час та в якій зоні він діє.

Крім цього, стороні обвинувачення стало відомо, що на гарячу лінію 102 ГУНП України в Полтавській області 15.03.2017 року надійшло телефонне повідомлення про те, що була пограбована ОСОБА_2 . Інформація передана до Кременчуцького ВП Кременчуцького міського відділу поліції де вказано, що ОСОБА_2 пограбована невідомою особою, тобто дане повідомлення зроблене до події, що відбулася, але після цього вже обвинувачення здійснюється відносно ОСОБА_1 .

Вважає, що подія відбулась за участі іншої невстановленої особи, а ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1 так як була з ним в край неприязних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Некрасов Р.В. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представника Охоцької Т.О. та просили відмовити в задоволенні.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, врахувавши значення обставин, про встановлення яких просить захисник обвинуваченого Запорожця П.В. та можливість їх встановлення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це підтвердить чи спростує версію обвинуваченого, крім цього задоволення такого клопотання не перешкоджає об`єктивному та повному вирішенню обставин кримінального провадження, а навпаки сприяє цьому.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 333, 350, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Мізін В.М. - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській областіпровести слідчі дії з метою встановлення інформації: який номер був у телефоні по ІМЕІ 3557б5056589236А та НОМЕР_1 Б в період 00 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року по 00 годин 00 хвилин 17 березня 2017 року та в якій зоні він працював. Який номер телефону в даний час та в якій зоні він працює; якщо він перестав працювати, то коли і в якій зоні були останні дзвінки.

Доручити органу досудового розслідування Кременчуцького районного ВП ГУ НП в Полтавській областіпровести слідчі дії з метою витребування з кол-центру 102 ГУ НП України в Полтавській області копію аудіо запису дзвінка на номер 102 який відбувся 15 березня 2017 року о 10 годині 14 хвилин та копію рапорта переданого з колцентру 102 до Кременчуцького відділення поліції.

Строк виконання доручення встановити до 03 вересня 2020 року.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 03 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський