Ухвала суду № 90215292, 02.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/907/20

Провадження №2/552/560/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Касьян Віра Василівна,

відповідач – Полтавська міська рада,

представник відповідача – Кашуба Марина Іванівна,

відповідач – приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович,

третя особа – Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради,

представник третьої особи – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Полтавської міської ради, приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Касьян В.В. звернулась до суду з заявою, у якій просила суд прийняти відмову від позовних вимог до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича, оскільки він є неналежним відповідачем.

Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача, звернувшись до суду з даною заявою, діє в межах наданих їй повноважень. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, усвідомлює та просить суд прийняти її відмову від позову у вказаній частині.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова