Вирок № 90215166, 06.07.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/566/20

Провадження №1-кп/433/112/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

прокурора Чабан А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12020130590000014 від 15 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта - середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року, в першій половині дня, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , зайшов до свого знайомого ОСОБА_3 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, знаходячись на території подвір`я за вищевказаною адресою, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

Прослідувавши до приміщення господарської споруди, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, запевнивши свого знайомого ОСОБА_2 в правомірності своїх дій, прослідував до вхідних дверей господарського приміщення, після чого відкрив вхідні двері руками та проникнув до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав уральську ковану сокиру Б2 без руків`я, шириною леза 120 мм, та колун для коління деревини виробництва Україна, з гострим лезом та тупим обухом розміром 60х60 мм, загальною вагою 4 кг, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Вказані речі ОСОБА_1 поклав до поліпропіленової сумки, та покинув територію двору, в подальшому, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 30.01.2020 року №19/113/9/1-99е:

1.Ринкова вартість уральської кованої сокири Б2 без руків`я, шириною леза 120 мм, станом на 25.12.2019 року, могла становити 150,00 (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

2.Ринкова вартість колуна для коління деревини виробництва Україна, з гострим лезом та тупим обухом розміром 60х60 мм, загальною вагою 4 кг, станом на 25.12.2019 року, могла становити 246 грн.67 коп.(двісті сорок шість гривень 67 копійок).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 396,67 грн. (триста дев`яносто шість гривень 67 коп.).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у інше сховище, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 надав показання, що 25 грудня 2019 року у першій половині дня, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який був відсутній за місцем свого мешкання. Після чого, він зайшов у господарське приміщення, яке не було зачинене, взяв сокиру та калун, поклав їх у сумку і покинув територію подвір`я. ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, викрадені речі повернув ОСОБА_3 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без участі потерпілого, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку Троїцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, відповідно до ч.1 до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого відсутність обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 396,67 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в справі, у розмірі 785 грн. 05 коп., пов`язані з оплатою судово-товарознавчої експертизи, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA648999980313010115000012354, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню: уральську ковану сокиру Б2 без руків`я, шириною леза 120 мм, та колун для коління деревини виробництва Україна, з гострим лезом та тупим обухом розміром 60х60 мм, загальною вагою 4 кг, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.І.Суський