Рішення № 90214612, 24.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8712/19

Номер провадження 2/404/2340/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на 1/2 частини квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на 1/2 частини квартири за набувальною давністю, просила визнати не нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивачу та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що відповідає адресі: АДРЕСА_1 .

Право власності на квартиру за вказаною адресою набуто співвласниками в результаті реалізації права на приватизацію, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 27707 від 22 березня 1999 p., зареєстрованим Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 23 березня 1999 р., запис № 33030/115.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_3 . Спадкоємицею була донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , яка в подальшому зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Матір`ю ОСОБА_4 вказана « ОСОБА_6 », яка в подальшому зареєструвала повторно шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини не зверталася, спадкова справа не заводилися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується постановою про відмову від вчинення нотаріальної дії від 29 листопада 2019 року, виданої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. № 181/ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємицею після її смерті являється її донька ОСОБА_1 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 після смерті її матері ОСОБА_3 , яка не оформила своїх прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку квартири було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували факт прийняття її матір`ю спадщини, а в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , що свідчить про те, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 в установлений законом строк не подала. На підтвердження вказаного, було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 листопада 2019 року № 181/02-31.

Зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 добросовісно, відкрито володіє та користується безперешкодно 1/2 частиною квартири, яка належить ОСОБА_2 починаючи з 2002 року. Деякий час після смерті бабусі ОСОБА_1 не проживала у вказаній квартирі, однак з 2002 року проживає там постійно. Від зазначеної дати позивач проживає в даній квартирі, утримує її в належному стані, здійснює поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними документами. Вказані умови добросовісності набуття та відкритості і безперервності володіння квартирою позивачем збережені з 2002 року, та є триваючими на даний час.

Як вбачається з довідки ЖЕО № 3 від 27 листопада 2019 року № 4629, на момент смерті ОСОБА_2 , 1917 р.н. проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 з 19 жовтня 1991 рок по ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла). На день її смерті разом з нею проживала та була зареєстрована онука: ОСОБА_1 - 1963 р.н. В наступні шусть місяців після її смерті склад сім`ї не змінювався.

На підставі довідки ЖЕО № 3 від 27 листопада 2019 року № 4626 про склад сім`ї, ОСОБА_1 є власником квартири, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає її донька - ОСОБА_8 , 2003 року народження (копія довідки додається).

Згідно з довідкою № 201, виданої 27 листопада 2019 року начальником КП «ЖЕО № 3», боргу по квартирній платі станом на 1 листопада 2019 року по АДРЕСА_1 немає.

Також, факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вважає, що вищенаведені обставини добросовісного заволодіння майном та відкрите, безперервне володіння ним понад 17 років, свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2020 року залучено по справі в якості співвідповідача Міську раду міста Кропивницького.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст. 47 Конституції України; ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України, відповідно до яких кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1999 року, виданого Кіровоградською міською радою, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та члену її сім`ї - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_3 .

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 була її донька - ОСОБА_3 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , яка в подальшому зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Матір`ю ОСОБА_4 вказана « ОСОБА_6 », яка в подальшому зареєструвала повторно шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25 березня 2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Спадкоємицею після її смерті являється її донька ОСОБА_1 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 після смерті її матері ОСОБА_3 , яка не оформила своїх прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 листопада 2019 року приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку квартири було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували факт прийняття її матір`ю спадщини, а в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , що свідчить про те, що заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 в установлений законом строк не подала.

Як вбачається з довідки ЖЕО № 3 від 27 листопада 2019 року № 4629, на момент смерті ОСОБА_2 , 1917 р.н. проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 з 19 жовтня 1991 рок по ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла). На день її смерті разом з нею проживала та була зареєстрована онука: ОСОБА_1 - 1963 р.н. В наступні шість місяців після її смерті склад сім`ї не змінювався.

На підставі довідки ЖЕО № 3 від 27 листопада 2019 року № 4626 про склад сім`ї, ОСОБА_1 є власником квартири, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає її донька - ОСОБА_8 , 2003 року народження.

Згідно з довідкою № 201, виданої 27 листопада 2019 року начальником КП «ЖЕО № 3», боргу по квартирній платі станом на 1 листопада 2019 року по АДРЕСА_1 немає.

Факт проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно звіту про оцінку, ринкова вартість квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 становить 235 000 грн.

З постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України) (п. 9 Постанови).

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Вказане вище узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17.

Таким чином, судом встановлено, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог - підтверджені письмовими доказами, є достовірними, сумніву у суду не викликають, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, також повністю підтверджують доводи позивача щодо часу добросовісного, відкритого та безперервного користування нерухомим майном.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на 1/2 частини квартири за набувальною давністю – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, код ЄДРПОУ 37623993.

Відповідач: Міська рада міста Кропивницького, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда