YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Кагарлицький районний суд Київської області

Ухвала суду № 90214164, 03.07.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Дата ухвалення

03.07.2020

Номер справи

368/634/15-к

Номер документу

90214164

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 368/634/15-к

Провадження № 1-кп/368/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Саілй Я.С.

Токовенко Н.О.

Широкоступ К.М.

За участі сторін провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: Шаль В.В.

Шлапацький О.В.

Сторона захисту:

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого: адвокат Хахіна Є.В.

- розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України, внесене 25.04.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32014110080000019 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2020 року, прокурор Білоцеркіської місцевої прокуратури Київської області Шлапацький Орест Володимирович заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обрано, у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 32014110080000019 від 25.04.2014 року, про що подав письмову заяву - клопотання.

Своє клопотання про закриття кримінального провадження про курор в мотивувальній його частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права.

На розгляді у Кагарлицькому районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження № 32014110080000019 від 25.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У кримінальному провадженні директор ТОВ «Пантек-Виробництво» ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду директора ТОВ «Пантек-Виробництво», яке здійснює виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, а саме, - сандвіч панелей, холодильних, морозильних дверей та камер, в період часу з 28.01.2013 року по 30.02.2013 року та з 26.08.2013 року по 30.10.2013 року, шляхом неправомірності формування податкового кредиту ТОВ «Пантек- Виробництво» по операціях з придбання комплектуючих деталей, необхідних для виготовлення сандвіч панелей - шпильок метричних у ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс», ТОВ «Аларесим ДС» та ТОВ «Вівер група», а саме безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій, які не спричинили реального настання правових наслідків та є безтоварними, умисно ухилився від сплати до держаного бюджету податку на додану вартість в сумі 783 575, 36 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах (783 575, 36 грн.), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101 -IX від 18.09.2019 року (набрав чинності 25.09.2019), внесені зміни до примітки ст. 212 К К України, яка визначає поняття «значний розмір», під яким з урахуванням прийнятих змін, слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які а три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (попередня редакція: «в тисячу і більше»).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом 'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначена податкова соціальна пільга, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено, що з 1 січня 2013 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1147 грн.

Таким чином, на день розгляду кримінального провадження у суді, вже набрав чинності закон, яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме, - в ухиленні в період з 28.01.2013 по 30.02.2013, та з 26.08.2013 по 30.10.2013 від сплати податку додану вартість у сумі 783 575, 36 гри.

Враховуючи вищевказані зміни у законодавстві, для кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (момент закінчення вчинення злочину - 30.10.2013 року) сума ухилення повинна в три тисячі і більше разів перевищувати установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, - повинна бути більше 1 720 500 грн. (3000 х 573,5 грн., де, - 573,5 грн. - соціальна пільга, тобто, - 50% від прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2013 рік становив 1147 грн.).

Таким чином, в силу вищевказаних змін у законодавстві, дії, інкриміновані ОСОБА_1 , - вже не являються кримінально-караним діянням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 284 КПК України, Законом України № 101 - ІХ від 18.09.2019 року, - прокурор просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання, а саме, - закрити кримінальне провадження.

Також просить суд залишити цивільний позов, заявлений прокурором, - без розгляду, судові витрати не стягувати з обвинуваченого, речові докази у виді автомобіля, станка та інш., - повернути ОСОБА_1 , запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до моменту вступу ухвали в законну силу, - не обирати, так як обвинувачений ОСОБА_1 має позитивну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та, відповідно, - не заперечував проти закриття кримінального провадження у його відношенні.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.07.2020 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , - адвокат Хахіна Є.В. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що нею було роз`яснено процесуальні наслідки закриття кримінального провадження, які її підзахисному зрозумілі.

Суд, вислухавши клопотання сторони обвинувачення, - прокурора, - про закриття кримінального провадження, вислухавши сторону захисту, - обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа, - з постановленням в нарадчій кімнати, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

31.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 316 КК України, який внесено 25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110080000019, (том № 12, а.с., 1 - 31, 41).

Спільно з обвинувальним актом надійшла позовна заява, яка подана прокурором в порядку, який передбачено ст.ст. 36, 127 - 128 КПК України, (Том № 12, а.с., 32 - 33), в якій прокурор просив суд:

1. Розглянути даний цивільний позов разом з кримінальним провадженням № 32014110080000019 від 25.04.2014 року щодо директора ТОВ «ПАНТЕК - ВИРОБНИЦТВО» ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

2. За результатами розгляду даноого цивільного позову постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заподіяну його злочинними діями шкоду в розмірі 783575,37 грн. на користь Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

31.03.2015 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження була визначена суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., (Том № 12, а.с., 42).

01.04.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої призначено по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 06.04.2015 року, (Том № 12, а.с., 43).

08.04.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 12, а.с., 92 - 93), на підставі якої:

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК Ккраїни, - закінчено.

2. Призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 07.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

12.12.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено вирок, (Том № 14, а.с., 180 - 231), на підставі якого:

- ОСОБА_1 визнати невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано за відсутністю події кримінального правопорушення.

05.04.2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області винесено ухвалу, (Том № 15, а.с., 101 - 116), на підставі якої:

Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шаль В.В., - задоволено.

Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 , - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді перщої інстанції.

11.04.2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Кагарлицького районного суду на новий розгляд, (Том № 15, а.с., 117).

11.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., (Том № 15, а.с., 118).

18.04.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (том № 15, а.с., 119 - 120), на підставі якої:

1. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні провадженні за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32014110080000019 від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАНТЕК - ВИРОБНИЦТВО», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 26.04.2017 року.

2. В судове засідання викликано учасників судового провадження:

- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- захисника Хахіну Є.В.

3. Прийнято процесуальне рішення про проведення слухання кримінального провадження суддею одноособово в складі: головуючий - суддя Закаблук О.В.

4. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.

06.06.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 15, а.с., 156 - 158), на підставі якої:

1. Призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32014110080000019 від 25.04.2014 року відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАНТЕК - ВИРОБНИЦТВО», раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обрана, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 11 год. 00 хв. 14.06.2017 року.

2. В судове засідання викликано учасників судового провадження:

- прокурора;

- обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- захисника обвинуваченого, - Хахіну Є.В.;

3. Зобов`язано Оболонський районний сектор Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, (04213, м. Київ, Оболонський район, вул.. Прирічна, 27 - д), надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 11 год. 00 хв. год. 14.06.2017 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАНТЕК - ВИРОБНИЦТВО», раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обрана.

4. Прийнято процесуальне рішення про проведення слухання кримінального провадження суддею одноособово в складі: головуючий - суддя Закаблук О.В., секретар, - Широкоступ К.М.

5. Копію ухвали вручено вищепереліченим учасникам судового провадження.

13.05.2020 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в судовому засіданні подано новий обвинувальний акт, (Том № 16, а.с., 100 - 130), про зміну обвинувачення в суді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 32014110080000019 від 25.04.2014 року, згідно з яким прокурором виключено з обвинувачення вчинення ОСОБА_1 злочину, який передбачено ч. 1 ст. 366 КК України.

02.07.2020 року в судовому засіданні прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, які зазначені в письмовому клопотанні слудчого, та які судом наведено вище.

Відповідно, клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

кримінальному провадженні директор ТОВ «Пантек-Виробництво» ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду директора ТОВ «Пантек-Виробництво», яке здійснює виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, а саме, - сандвіч панелей, холодильних, морозильних дверей та камер, в період часу з 28.01.2013 року по 30.02.2013 року та з 26.08.2013 року по 30.10.2013 року, шляхом неправомірності формування податкового кредиту ТОВ «Пантек- Виробництво» по операціях з придбання комплектуючих деталей, необхідних для виготовлення сандвіч панелей - шпильок метричних у ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс», ТОВ «Аларесим ДС» та ТОВ «Вівер група», а саме безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість операцій, які не спричинили реального настання правових наслідків та є безтоварними, умисно ухилився від сплати до держаного бюджету податку на додану вартість в сумі 783 575, 36 грн.

Таким чином, директор ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах (783 575, 36 грн.), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Проте, з огляду на нижчезазначені норми права дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

ідповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально - правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

гідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом 'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101 -IX від 18.09.2019 року (набрав чинності 25.09.2019), внесені зміни до примітки ст. 212 К К України, яка визначає поняття «значний розмір», під яким з урахуванням прийнятих змін, слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які а три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (попередня редакція: «в тисячу і більше»).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначена податкова соціальна пільга, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено, що з 1 січня 2013 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1147 грн.

Таким чином, на день розгляду кримінального провадження у суді, вже набрав чинності закон, яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме, - в ухиленні в період з 28.01.2013 по 30.02.2013, та з 26.08.2013 по 30.10.2013 від сплати податку додану вартість у сумі 783 575, 36 гри.

Враховуючи вищевказані зміни у законодавстві, для кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (момент закінчення вчинення злочину - 30.10.2013 року) сума ухилення повинна в три тисячі і більше разів перевищувати установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, - повинна бути більше 1 720 500 грн. (3000 х 573,5 грн., де, - 573,5 грн. - соціальна пільга, тобто, - 50% від прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2013 рік становив 1147 грн.).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності Закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується.

Закриття кримінального провадження - це юридичний акт, у силу якого закінчується досудове слідство та процесуальне провадження у кримінальній справі, вирішується доля зібраних у кримінальній справі речових доказів і майна, на яке накладено арешт, відміняються обрані запобіжні заходи, а правовідносини учасників процесу після набуття чинності прийнятим рішенням переводяться в русло цивільних правовідносин.

Закриття провадження в кримінальній справі у зв`язку з декриміналізацією діяння (прийняттям закону, що скасовує злочинність діяння) здійснюється в тому випадку, коли діяння, в якому обсвинувачується особа, - на момент вчинення діяння воно вважалося злочином, а тому були виправданими стосовно обвинуваченого застосовані на підставі закону заходи процесуального примусу, відповідно, в даному випадку Закон надає підставу для непритягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності (позбавляючи обвинуваченого негативних наслідків застосування кримінального закону).

Відповідно, дії особи Законом декриміналізуються, переводяться в стан адміністративно - карних діянь (правопорушення таки відбулося), особа звільняється від кримінальної відповідальності й автоматично її дії не собою призводять до судимості, вважається, що вона не вчиняла злочину.

Відповідно, в частині негативних наслідків застосування кримінального закону, рішення про закриття провадження в кримінальній справі у зв`язку з декриміналізацією діяння закон прирівнює до обставин реабілітуючого характеру (виключає настання для нього негативних наслідків застосування кримінального закону), а тому дозволяє приймати відповідне рішення органам розслідування та суду, - як це запроваджено до інших суто нереабілітуючих обставин закриття справи.

Отже, за вищевказаних фактичних обставин справи та в зв`язку з застосуванням вищевказаних норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України, внесене 25.04.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32014110080000019 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обрано, справа № 368/634/15 - к, провадження № 1 - кп/368/6/20.

Суд зазначає, що ухвала про закриття кримінального провадження складається з дотриманням загальних правил складання, зокрема, - вироків, тобто, - з дотриманням вимог ч. 1 ст. 372, ч.ч. 1 - 4 ст. 374 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 :

- Згідно паспорту угромадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 жовтня 1997 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, (Том № 1, а.с., 122, Том № 3, а.с., 64 - 65, Том № 11, а.с., 39), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в село Озеряни Борщівського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно картки фізичної особи - платників податків, яка видана 08.09.2004 року ДПІ у Оболонському районі міста Києва, (Том № 3, а.с., 122 - зворотня сторона, Том № 2, а.с., 66), ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- згідно довідки - вимоги про судимість № 717 - 27062014/ 32002, (Том № 11, а.с., 40), станом на 27.06.2014 року відомостей про притягнення до кримінальнолї відповідальності чи судимостей у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, Україна, громадянина України, - немає;

- згідно довідки № 333189, яка видана 15.09.2014 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», (Том № 11, а.с., 44), ОСОБА_1 , 1972 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває;

- згідно довідки № 1770, яка видана 12.09.2014 року Київським міським психоневрологічним диспансером № 3, (Том № 11, а.с., 46), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря - психіатра не перебуває;

- Згідно побутової характеристики, яка видана комунальним підприємством «Житлосервіс «Оболонь», ЖЕК № 509, (Том № 11, а.с., 50), ОСОБА_1 по місцю реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно;

- Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 20 квітня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ( Том № 14, а.с., 40), ОСОБА_1 має малолітню дитину, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, Україна.

Цивільний позов.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області Кукси О.В. в інтересах держави в особі Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, (Том № 11, а.с., 137 - 139).

Відповідно, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження закривається за клопотання прокурора на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, - то вищевказаний цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 21.07.2014 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 1, а.с., 159 - 161) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- подорожнього листа вантажного автомобіля № 049504 від 26.08.2013 року;

-акту звірки взаєморозрахунків станом на 22.10.2013 року;

- акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2013 року;

- договору купівлі-продажу товару № 26/08-13 від 26.08.2013 року;

- видаткової накладної № РН-0000329 від 26.08.2013 року;

- рахунку-фактури № СФ-0000325 від 26.08.2013 року;

- податкової накладної № 288 від 26.08.2013 року;

- реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ «Пантек- Зиробництво», - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 20.02.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 1, а.с., 200 - 202) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- договору № 38 про визнання електронних документів від 18.02.2010 року;

- витягу з автоматизованої інформаційної системи про ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО»;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року, - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 10.06.2014 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 2, а.с., 198 - 200) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- актів звірки взаєморозрахунків;

- статуту ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- сертифікатів відповідності;

- протоколу про призначення директора ТОВ «Пантек-Виробництво»:

- наказу про вступ на посаду директора ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «Пантек- Виробництво»;

- договорі в купівлі- продажу;

- видаткових та податкових накладних;

- рахунків-фактур;

- платіжних доручень;

- виписок банку;

- подорожніх листів;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

- картків рахунку № НОМЕР_5;

- листа № 1821 від ) 11.10.2013 року, - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 20.10.2014 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 3, а.с., 222 - 224) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- листа № 5 від 17.10.2014 року;

- банківських виписок на оплату;

- рахунків - фактур на оплату;

- видаткових накладних на віжпуск сировини;

- довіреностей підприємства на отримання сировини;

- подакових накладних, - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 16.02.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 4, а.с., 174 - 177) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- листів № 60 від 12.06.2014 року та № 79 від 21.07.2014 року ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349) отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349);

- листа від 13.10.2014 року та належним чином завірених копій документів фінансово-господарських взаємовідносин TOB «АРМОКОН» (код ЄДРПОУ 35436347) з ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» (код ЄДРПОУ 32167106) та ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «АРМОКОН» (код ЄДРПОУ 35436347);

- листа № 01/14 від 08.02.2014 року ТОВ «ГРУППО ІТАЛІЯ» (код ЄДРПОУ 37360584) та належним чином завірених копій документів фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «ГРУППО ІТАЛІЯ» (код ЄДРПОУ 37360584);

- листа TOB «ТК ПРОТЕКТ» (код ЄДРПОУ 37100741) та належним чином завірених копій документів фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з TOB «ТК ПРОТЕКТ» (код ЄДРПОУ 37100741);

-листа ДП «ОФІС СОЛЮШНЗ Україна» (код ЄДРПОУ 30167155) від 08.08.2014 року та належним чином завірених копій документів фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ДП «ОФІС СОЛЮШНЗ Україна» (код ЄДРПОУ 30167155), - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 04.03.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 5, а.с., 237 - 241) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- листа ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 2983/7/26-54-17-02-18 від 24.09.14 на 2 арк.;

- запита № 264/15-2-10 від 01.03.13 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків на 1 арк.;

- довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 163/07-05 від 01.03.13 на 1 арк.;

- рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження за ф. № 18-ОПП від 28.02.13 № 89 на 1 арк.;

- повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 2334/9/18.4- 37/132 від 04.03.13 на 1 арк.;

- службової записки Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 12.05.14 на 1 арк.;

- відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 12.05.14 на 1 арк.;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21435392 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21435527 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21381 139 від 07.05.14 на 1 арк.;

- інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21381251 від 07.05.14 на 1 арк.,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 18629327 від 06.05.14 на 3 арк.;

- копію листа Київської обласної філії ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України № 01-03/4651 від 04.09.14 на 1 арк.;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 27409642 від 03.09.14 на 1 арк.;

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 27409659 від 03.09.14 на 1 арк.;

- лист Київського МБТІ № 38491 (И-2014) від 08.08.14 на 2 арк.;

- юридичної справи ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс - на 28 арк.;

- виписки про рух грошевих коштів по рахунку на 18 арк.;

- документи TOB «Агросервіс Інвест Плюс», що містять банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ «Полтава-банк», які вилучені в ході тимчасового доступу до документів, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2014 року № 1 -кс/357/1576/14, а саме, - виписку про рух грошевих коштів по рахунку на 91 арк., - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 04.03.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 6, а.с., 148 - 150) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- службової записки Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 12.05.14 на 1 арк.;

- відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 12.05.14 щодо ОСОБА_3 на 1 арк.;

- відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 12.05.14 щодо ОСОБА_4 на 1 арк.;

- листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області № 6464 7 18-230 від 29.09.14 на 1 арк.;

- довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 683/10-13-07-01-14 від 30.10.13 на 1 арк.;

- акту перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 25.10.13 на 1 арк.;

- довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №636/10-13-07-01-14 від 21.03.14 на 1 арк.;

- акту незнаходження суб`єкта господарювання за адресою від 21.03.14 на 1 арк.;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців№ 18629293 від 06.05.14 на 2 арк.;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 18629395 від 06.05.14 на 2 арк.;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21435989 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21436293 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21434511 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21434642 від 08.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21381563 від 07.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21381475 від 07.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 21380937 від 07.05.14 на 1 арк.;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта № 21380857 від 07.05.14 на 1 арк.;

- листа Київської обласної філії ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України № 01-03/4651 від 04.09.14 на 1 арк.;

- повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 27409568 від 03.09.14 на 1 арк.;

- повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 27409552 від 03.09.14 на 1 арк.;

- повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 27409843 від 03.09.14 на 7 арк.;

- повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 27409818 від 03.09.14 на 7 арк.;

- витягу з кримінального провадження № 32013250000000197 від 27.01.14 на 2 арк.;

- довідки № 1175 від 11.07.14 на 1 арк.;

- листа СУ ГУ МВС України в м. Києві № 12/3-5729 від 08.08.14 на 1 арк.;

- договору купівлі-продажу товару №26/08-13 від 26.08.13 на 2 арк.;

- договору купівлі-продажу товару №20/09-13 від 20.09.13 на 2 арк.;

- податкової накладної № 288 від 26.08.13 на 1 арк.;

- податкової накладної № 344 від 20.08.14 на 1 арк.;

- рахунку-фактури № СФ-0000380 від 20.09.13 на 1 арк.;

- рахунку-фактури № СФ-0000350 від 20.09.13 на 1 арк.;

- рахунку-фактури № СФ-0000325 від 26.08.13 на 1 арк.;

- рахунку-фактури № СФ-0000329 від 26.08.13 на 1 арк., - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 04.03.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 7, а.с., 164 - 166) згідно постановляючої частини якої копії документів:

- копії документів юридичної справи ТОВ «Аларесим ДС» на 36 арк.;

- виписку про рух грошових коштів по рахунку на 28 арк.;

- копії документів юридичної справи ТОВ «Бівер Груп» на 32 арк.;

- виписку про рух грошових коштів по рахунку на 42 арк., - визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції Бормана К.С. від 04.03.2015 року про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження, (Том № 9, а.с., 211 - 213) згідно постановляючої частини якої документи, копії документів та речі:

- статут ТОВ «Пантек-Виробництво» на 15 арк.;

- акт прийому-передачі оригіналів первинних фінансово-господарських документів від 19.05.14 на 4 арк.;

- розрахунок між ТОВ «Пантек-Виробництво» та ТОВ «Бівер Груп» від 25.11.13 на 1 арк.;

- розрахунок між TOB «Пантек-Виробництво» та ТОВ «Бівер Груп» від 25.11.13 на 1 арк.,

- копію аркушу договору між ТОВ «Пантек-Виробництво» та ТОВ «Бівер Груп» на 1 арк.,

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.13 між ТОВ «Пантек- Виробництво» та ТОВ «Аларесим ДС» на 1 арк.,

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.11.13 між ТОВ «Пантек- Виробництво» та ТОВ «Бівер Груп» на 1 арк.

- документів ТОВ «Пантек-Виробництво», які вилучені в ході обшуку від 05.09.14, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2014 року № 1-кс/357/1513/14, а саме:

- копію інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ «Пантек- Виробництво» від 01.09.14 на 8 арк.;

- річний графік планово-періодичного ремонту обладнання на 2011 р. ТОВ «Пантек-Виробництво» від 24.12.10 на 2 арк.;

- річний графік планово-періодичного ремонту обладнання на 2012 р. ТОВ «Пантек-Виробництво» від 25.12.11 на 2 арк.;

- річний графік планово-періодичного ремонту обладнання на 2013 р. ТОВ «Пантек-Виробництво» від 25.12.12 на 2 арк.;

- річний графік планово-періодичного ремонту обладнання на 2014 р. ТОВ «Пантек-Виробництво» від 25.12.13 на 2 арк.;

- копію договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 2 арк.;

- копію додатку № 1 до договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 2 арк.;

- копію додатку № 2 до договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 2 арк.,

- копію додаткової угоди № 2 до до договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 1 арк.;

- копію додатку № 1 до договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 1 арк.;

- копію акту передачі-приймання майна, що повертається з оренди по договору оренди майна № 05032008 від 01.01.08 на 1 арк.;

- накладну на внутрішнє переміщення № Пр-0000473 від 01.03.13 на 1 арк.;

- накладну на внутрішнє переміщення № Пр-0001367 від 23.09.13 на 1 арк.;

- накладну на внутрішнє переміщення № Пр-0000307 від 01.03.13 на 1 арк.;

- накладну на внутрішнє переміщення № Пр-0000131 від 31.01.13 на 1 арк.;

- накладну на внутрішнє переміщення № Пр-0000184 від 01.02.13 на 1 арк.;

- журнал обліку технічних оглядів і ремонтів метало- і деревообробних верстатів згідно ППР на 2008 рік ТОВ «Пантек-Виробництво» на 40 арк.;

- станок для лиття пластмасових виробів моделі «ДЕ 3132» 1988 року виробництва;

- зразки пластикових компонентів хрестоподібної форми в кількості 15 одиниць, зразки пластмасових гранул;

- зразки дерев`яних компонентів в кількості 72 одиниць, зразки пластмасових виробів в кількості 15 одиниць.

- зразки пластикових компонентів хрестоподібної форми в кількості 15 одиниць, зразки дерев`яних компонентів в кількості 72 одиниць, визнано речовими доказами, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час вищевказані речові докази знаходяться в матералах справи, окрім станку для лиття, зразків пластикових компонентів, зразків пластамасових гранул, зразків дерев`яних компонентів.

- згідно розписки ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання, (Том № 9, а.с., 214), на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 знаходиться термопласт автомат (станок для лиття пластмасових виробів), модель ДЕ 3132;

Відповідно, подальшу долю речових доказів слід вирішити шляхом зазначення цього в ухвалі суду у повній відповідності до норм процесуального права.

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:

- згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи фактичні обставини справи та вищевикладені норми КПК України, що стосуються речових доказів, суд приходить до висновку щодо наступного:

Речові докази по справі:

Копії документів, (Том № 1, а.с., 159 - 161):

- подорожнього листа вантажного автомобіля № 049504 від 26.08.2013 року;

-акту звірки взаєморозрахунків станом на 22.10.2013 року;

- акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2013 року;

- договору купівлі-продажу товару № 26/08-13 від 26.08.2013 року;

- видаткової накладної № РН-0000329 від 26.08.2013 року;

- рахунку-фактури № СФ-0000325 від 26.08.2013 року;

- податкової накладної № 288 від 26.08.2013 року;

- реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ «Пантек- Зиробництво», -

- які містяться в матеріалах справи, -

- копії документів, (Том № 1, а.с., 200 - 202):

- договору № 38 про визнання електронних документів від 18.02.2010 року;

- витягу з автоматизованої інформаційної системи про ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО»;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року;

- реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО» за січень, серпень та вересень 2013 року, -

- які містяться в матеріалах справи, -

- копії документів, (Том № 2, а.с., 198 - 200):

- актів звірки взаєморозрахунків;

- статуту ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- сертифікатів відповідності;

- протоколу про призначення директора ТОВ «Пантек-Виробництво»:

- наказу про вступ на посаду директора ТОВ «Пантек-Виробництво»;

- наказу про призначення на посаду головного бухгалтера ТОВ «Пантек- Виробництво»;

- договорі в купівлі- продажу;

- видаткових та податкових накладних;

- рахунків-фактур;

- платіжних доручень;

- виписок банку;

- подорожніх листів;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

- картків рахунку № НОМЕР_5;

- листа № 1821 від 11.10.2013 року, -

- які містяться в матеріалах справи, -

- копії документів, (том № 3, а.с., 222 - 224):

- листа № 5 від 17.10.2014 року;

- банківських виписок на оплату;

- рахунків - фактур на оплату;

- видаткових накладних на віжпуск сировини;

- довіреностей підприємства на отримання сировини;

- подакових накладних, -

- які містяться в матеріалах справи, -

- копії документів, (Том № 4, а.с., 174 - 177):

- листів № 60 від 12.06.2014 року та № 79 від 21.07.2014 року ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349) отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349);

- листа від 13.10.2014 року та належним чином завірених копій документів фінансово-господарських взаємовідносин TOB «АРМОКОН» (код ЄДРПОУ 35436347) з ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО» (код ЄДРПОУ 32167106) та ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «АРМОКОН» (код ЄДРПОУ 35436347);

- листа № 01/14 від 08.02.2014 року ТОВ «ГРУППО ІТАЛІЯ» (код ЄДРПОУ 37360584) та належним чином завірених копій документів фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ТОВ «ГРУППО ІТАЛІЯ» (код ЄДРПОУ 37360584);

- листа TOB «ТК ПРОТЕКТ» (код ЄДРПОУ 37100741) та належним чином завірених копій документів фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з TOB «ТК ПРОТЕКТ» (код ЄДРПОУ 37100741);

-листа ДП «ОФІС СОЛЮШНЗ Україна» (код ЄДРПОУ 30167155) від 08.08.2014 року та належним чином завірених копій документів фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «САН ПАРК» (код ЄДРПОУ 36594349), отриманих в порядку ст. 93 КПК України з ДП «ОФІС СОЛЮШНЗ Україна» (код ЄДРПОУ 30167155), -

- які містяться в матеріалах справи, -

- копії документів, (том № 5, а.с., 237 - 241):