Ухвала суду № 90214042, 06.07.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 263/6728/20

Провадження № 2/243/1944/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд виконавчий напис Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 6545 від 04 квітня 2020 року, на підставі якого 14 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження № 61822303 та в межах цього провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, визнати таким, що не підлягає виконанню, адже цей виконавчий напис вона вважає вчиненим неправомірно.

Крім того, до цього позову позивачем було додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищенаведеному виконавчому провадженні за вищезазначеним виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., адже на виконання цього виконавчого напису нотаріуса, з яким вона не згодна і з приводу правомірності вчинення якого вона звернулась до суду, з її банківського рахунку, відкритого для зарахування заробітної плати, здійснюється повне списання заробітної, що суперечить вимогам закону та порушує її права.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих позивачем до свого позову та заяви про його забезпечення, слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з її банківських рахунків в межах виконавчого провадження № 61822303, відкритого 14 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. № 6545 від 04 квітня 2020 року, здійснюється списання грошових коштів.

Тобто списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених нею позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61822303, відкритому 14 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 6545 від 04 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 19 460 гривень.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін