Постанова № 90213754, 06.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1954/20

Справа № 235/3991/20

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

06 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Сільверхаус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол від 01 липня 2020 року №260/05-99-53-32/2611723419 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення строків подання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за березень 52020 року згідно термінів сплати, чим порушено пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями. Акт камеральної перевірки від 21 травня 2020 року № 444/05-99-53-32/41621688.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП.

Так, зокрема, зазначена норма передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 (далі – Інструкція).

Всупереч зазначеному, в протоколі суть правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч.2 ст. 163-2, є неконкретною, оскільки не зазначено ні строки протягом яких особа, що притягується до адміністративної відповідальності повинен був подати платіжні доручення, на дату коли ці платіжні доручення були подані.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування.

Долучений до протоколу супровідний лист, в якому вказано про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум акцизного податку за березень 2020 року, терміном сплати 30 квітня 2020 року у сумі 27500 гривень, фактично сплачено 15 травня 2020 року, не свідчить про належне виконання вимог щодо змісту та порядку складання протоколу, оскільки такі відомості повинні бути зазначено саме в протоколі про адміністративне правопорушення при викладені його суті.

До того ж, ч.2 ст. 163-2 КУпАП за якою складено протокол передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року №3/235/1243/19 та за порушення ч.2 ст. 163-2 КУпАП постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року №3/235/42/20.

Водночас вказані копії рішень суду до протоколу не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів.

Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП повернути до Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан