Ухвала суду № 9021369, 24.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

24.12.09                                                                                 Справа № 9/287пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Бест-Авто", м. Луганськ

до 1. Міського суспільно-політичного видання "Сердита газета", м. Луганськ

2. Луганського міського комітету захисту місцевого самоврядування, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників:

від позивача –Ковальова О.О., дов. № 1-12-06-09 від 12.06.09,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "Бест-Авто", звернувся з позовною заявою, в якій просить:

1. Зобов'язати 1-го відповідача, міське суспільно-політичне видання "Сердита газета" (далі –Видання) спростувати інформацію, викладену у газеті, а саме: у той же спосіб опублікувати спростування в спеціальній рубриці на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, або, у разі неможливості –опублікувати відповідь та спростуванні в іншому засобі масової інформації.

2. Зобов'язати Видання здійснити в той самий спосіб і в тому ж порядку оприлюднення відповіді позивача, права якого порушено.

3. Зобов'язати 2-го відповідача, Луганський міський комітет захисту місцевого самоврядування (далі –Комітет) спростувати заявлену інформацію у листі шляхом направлення нового листа із спростованою інформацією до усіх адресатів листа від 20.10.09.

У судовому засіданні 11.12.09 представником позивача подані письмові уточнення до позовної заяви, які стосуються нової статті, яка була надрукована у листопаді 2009 року у тій же "Сердитій газеті" за № 1(42).

1-й відповідач, Видання, та 2-й відповідач, Комітет, участь представників у судовому засіданні не забезпечили з причин, які суду не відомі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на факт публікації у травні 2008 року та у листопаді 2009 року на сторінках друкованого видання "Сердита газета" про те, що по відношенню до позивача здійснюється "крышевание" з боку контролюючих органів, яке полягає у тому, що підприємство не перевіряється цими органами.

У цій статті йдеться про те, що користуючись монопольним становищем у транспортному бізнесі, позивач приймає участь у корупційних схемах щодо збору тіньових коштів, засновник підприємства Ковальов А.М. займається погрозами тощо.

Позивач стверджує, що інформація, яка викладена у вказаній статті, не відповідає дійсності та містить відомості про події, яких не існувало взагалі, у т.ч. це стосується й нібито порушеної кримінальної справи проти посадових осіб підприємства.

Поширенням недостовірної інформації займається й 2-й відповідач. Так, у жовтні 2009 року Комітет поширив негативну інформацію у листі від 20.10.09 Коррупция в транспортной системе г. Луганска, адресованому вищим посадовим особам держави та правоохоронних органів України.

У листі стверджується, що підприємство позивач є порушником законодавства України, засновника Ковальова О.М. називають "вором, аферистом, мошенником, беспредельщиком" і таке інше.

Разом з тим, ця неправдива інформація є необґрунтованою та не підтверджена доказами.

Таким чином, вся інформація, яка викладена у газетній статті та названому листі не відповідає дійсності, містить відомості про події та явища, які не мали місця, ця інформація завдає шкоди діловій репутації позивача.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у захисті ділової репутації шляхом спростування неправдивих відомостей про події та явища, які не мали місця та були опубліковані у засобі масової інформації – газеті та викладені у листі голови Комітету Сердюковим В.М.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90 № 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" якщо пред’явлено позов про спростування відомостей, опублікованих у пресі, як відповідачі притягуються автор та відповідний орган масової інформації.

Відповідно до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У статті 1 названого Кодексу зазначені: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності; крім того, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Частиною першою статті 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів віднесено такі справи:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З урахуванням відповідних законодавчих приписів та з огляду на необхідність залучення до участі у справі як відповідача автора спірних статей Васильєва М., спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України. Така справа може бути розглянута загальним судом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Аналогічна позиція викладена й у постанові Вищого господарського суду України по справі № 10/555пн.

Таким чином, спірні правовідносини не можуть бути розглянуті господарським судом.

Відповідно до п. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути позивачу, ПП "Бест-Авто", 91047, м. Луганськ, вул. Тавричеська, 48, код 32202243, витрати зі сплати державного мита, сплаченого за квитанцією № 00535 від 12.11.09 у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати, сплачені за квитанцією № 00534 від 12.11.09 у розмірі 325,0 грн. шляхом вилучення цих платіжних документів з матеріалів справи.

Суддя                                                                      А. Ворожцов