Ухвала суду № 90211191, 03.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5355/20

2/357/2469/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України, третя особа: ректор Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України Кириченко Микола Олексійович про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

10.06.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.07.2020 року в судовому засіданні представник позивача – адвокат Пишна С.Ю., звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, пояснивши необхідність витребування кожного з перелічених у її клопотанні документів, а також додала копію письмового запиту на адресу ректора ДЗВО «Університет менеджменту освіти» від 13.05.2020 року про надання копій документів.

Позивач в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись за вказаною в позовній заяві адресою.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії письмових документів (доказів) за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Пишної С.Ю., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України належним чином завірені копії документів:

1) статут ДЗВО «Університет менеджменту освіти»;

2) Положення про Білоцерківський інститут неперервної професійної освіти;

3) наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду першого проректора-проректора з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків;

4) трудова книжка ОСОБА_1 ;

5) наказ ректора ДЗВО «УМО» ОСОБА_3 «Про тимчасове відсторонення від виконання обов`язків першого проректора-проректора з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків» № 01-01/186 від 30.03.2020 року;

6) наказ ректора ДЗВО «УМО» ОСОБА_3 «Про оголошення догани першому проректору-проректору з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків ОСОБА_1 » № 01-01/228 від 28.04.2020 року;

7) юридичний висновок від 08.04.2020 р.;

8) наказ «Про встановлення надбавки ОСОБА_1 »;

9) наказ ректора ДЗВО «УМО» ОСОБА_3 «Про скасування виплати надбавки ОСОБА_1 » № 115-к від 29.04.2020 р.;

10) накази ректора ДЗВО «УМО» ОСОБА_3 про преміювання ОСОБА_1 ;

11) наказ ректора ДЗВО «УМО» від 13.12.2019 року № 01-01/600 «Про розподіл функціональних обов`язків між керівниками Університету менеджменту освіти»;

12) довідка про організацію освітнього процесу з підвищення кваліфікації у БІНПО від 27.02.2020 року;

13) довідка про вивчення стану організації освітнього процесу у БІНПО від 12.03.2020 року;

13) лист ДЗВО «Університет менеджменту освіти» від 29.04.2020 року № 01-02/222 з вимогою ректора надати письмове пояснення щодо звернення ОСОБА_1 до Президента НАПН;

14) Правила внутрішнього розпорядку ДЗВО «Університет менеджменту освіти».

Вказані докази необхідно надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква) завчасно до судового засідання, що призначено о 10 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов