Ухвала суду № 90211156, 30.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1933/18

2-і/357/2/20

Категорія

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

присяжних – Хіврич С.В., Черненко Г.В.,

при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, 2) Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, 3) Відділ з питань освіти, культури, молоді, спорту та соціального захисту м. Боярка про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 року про визнання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

10.06.2020 року від заявника надійшло клопотання з проханням призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласному психіатрично-наркологічного медичному об`єднанню» та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_3 на хронічну стійку психічну хворобу? 2) чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) з якого часу він хворіє на психічну хворобу та з якого не може керувати своїми діями та розуміти значення своїх дій?

30.06.2020 року заявник звернулась до суду з клопотанням, в якому просила виключити питання № 3 перед експертом.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначивши у справі судово-психіатричну експертизу.

З метою виконання експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Білоцерківський дитячий будинок-інтернат надати медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу?

- чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в смт. Глеваха Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати директора Білоцерківського дитячого будинку-інтернату надати медичну картку та інші медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов

Присяжні: С.В. Хіврич

Г.В. Черненко