Ухвала суду № 90211144, 06.07.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/4082/12

Провадження № 6/353/12/20

У Х В А Л А

06 липня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , звернулось в суд з заявою, в якій просило замінити позивача у справі № 916/4082/12 з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», а також заміни стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листі № 916/4082/12 з з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», а також просило розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна сторони по справі відбувається на стадії судового процесу під час розгляду конкретних спірних правовідносин. На момент подачі заявником вказаної заяви спірні правовідносини по справі № 916/4082/12 вирішені рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 17.12.2012 року. А отже, заявником не наведено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, стосовно правових підстав заміни саме позивача по цивільній справі № 916/4082/12.

Крім цього, зі змісту заявлених вимог вбачається, що 17.12.2012 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-08981-050308 в розмірі 8340,78 грн. та судового збору в сумі 214.60 грн. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 001-08981-050308, саме щодо нього було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не долучено документів (Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги), засвідчених підписами сторін Договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020 року, з яких би вбачалась передача прав вимоги саме за кредитним договором № 001-08981-050308. Доданий до матеріалів справи витяг з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги не засвідчений підписом кредитора – ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», з яким укладено відповідний договір про відступлення прав вимоги, що позбавляє суд можливості встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-08981-050308.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла на електронну адресу суду та була скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчить довідка консультанта суду від 03.07.2020 року. Однак, додані до заяви копії письмових доказів є звичайними ксерокопіями і не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, та/або не підписані електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 213, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна