Рішення № 9021069, 14.04.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

справа № 2-341/10 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14 квітня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 27.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 (надалі-відповідач-1) було укладено кредитний договір №34-08/МК/2007-840, згідно якого банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 75000 доларів США, строком користування до 27.08.2012 року, а відповідач-1 (позичальник) в свою чергу зобов»язувався належним чином використовувати та повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5% річних.

Позичальник належного виконання умов кредитного договору не дотримався.

30.05.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем-1 був укладений договір №27-08/МК/2007-980 згідно якого банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 98000 грн. строком користування до 21.05.2012 року, а відповідач-1 (позичальник) в свою чергу зобов»язувався належним чином використовувати та повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом в розмірі 20% річних.

Позичальник належного виконання умов кредитного договору не дотримався.

Таким чином станом на 21.10.2009 року утворилася заборгованість розміром 207 404,73 грн..

Згідно договору поруки від 17.12.2007 року, поручителем позичальника виступив ОСОБА_2 (наді – відповідач 2), який зобов»язувався відповідати за належним виконання договору відповідачем-1.

Договором застави від 27.08.2007 року предметом став автомобіль «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер №СВ4499АЕ, оцінка предмета застави складає 48 824,00 грн.

Для досудового врегулювання питання погашення боргу позичальнику та поручителю направлялися листи з проханням погасити борг, проте вимоги банку залишилися без належного реагування.

У зв»язку з цим позивач змушений був звернутися до суду, і просить суд стягнути на його користь дострокового повернення позики та нарахованих коштів з відповідача-1 розміром 207 404,73 грн.

Та стягнути з відповідача-2 заборгованість по кредиту в межах вартості предмету застави, що складає 48 824,00 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору №34-08/МК/2007-840 від 27.08.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем-1, останній отримав грошовий кредит у розмірі 7500 доларів США, в подальшому порушивши умови та вимоги такого.

Дане неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості розміром 207 404,73 грн.

Згідно договору поруки від 17.12.2007 року відповідач-2 зобов»язувався відповідати за належним виконання договору відповідачем-1 та згідно договору застави відповідач-2 заставив автомобіль «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер №СВ4499АЕ оцінка якого складає 48 824,00 грн. в рахунок забезпечення зобов»язань відповідача-1 за кредитним договором №34-08/МК/2007-840 від 27.08.2007 року.

Позивач неодноразово намагався вирішити поставлене питання в добровільному порядку, про що свідчать листи які він неодноразово надсилав відповідачу, в яких йшлося про погашення коштів згідно укладеного між ними договору, але відповідачами такого зроблено не було про що свідчить сам факт розгляду даного спору в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі невиконання позичальником обов»язків встановлених договором позики, згідно ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики.

Згідно ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За таких обставин, кредитний договір повинен бути розірваний, а з відповідача-1 стягнуто суму заборгованості у розмірі 207 404,73 грн., а з відповідача-2 заборгованість по кредиту в межах розміру предмету застави, що складає 48 824,00 грн.

Крім того з відповідача-1 підлягають стягненню судові витрати під час вирішення питання в судовому порядку.

Керуючисьст.ст.213,218ЦПКУкраїни,ст.ст.530,533,536,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління, МФО 353627, код ЄДРПОУ 26211071, п/р №29099800001002 у розмірі 207 404,73 (двісті сім тисяч чотириста чотири) грн. 73 коп., судові витрати у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 209 224 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління, МФО 353627, код ЄДРПОУ 26211071, п/р №29099800001002 в межах вартості предмета застави, що складає 48 824 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку – протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівського області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 2-341/10 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

(заочне рішення)

14 квітня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного тексту рішення по даній справі вдікладається до п”яти днів.

Керуючисьст.ст.213,218ЦПКУкраїни,ст.ст.530,533,536,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління, МФО 353627, код ЄДРПОУ 26211071, п/р №29099800001002 у розмірі 207 404,73 (двісті сім тисяч чотириста чотири) грн. 73 коп., судові витрати у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 209 224 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Чернігівського регіонального управління, МФО 353627, код ЄДРПОУ 26211071, п/р №29099800001002 в межах вартості предмета застави, що складає 48 824 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього строку – протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівського області.

ГОЛОВУЮЧИЙ