Вирок № 90210562, 06.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9724/19

1-кп/296/162/20

Вирок

Іменем України

06 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Козловець І.О.

з участю прокурорів Сагадіна Д.В., Рудик Т.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №12019060020003437 від 13.08.2019 р та №12019060020003317 від 06.08.2019р по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем ФОП ОСОБА_2 , не одруженого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 27.01.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.08.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.289, ст.69,70, 70 ч.4 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі; 06.09.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі; 15.07.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 23.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років двох місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 15.03.2019 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу будинку № 83, що по вул. Великій Бердичівській у м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , поруч з яким на асфальті знаходився мобільним телефон марки «LG K10 Dual 2017» в корпусі золотистого кольору. В цей же день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та випустив з рук належний йому мобільний телефон, відійшовши від місця, де він випав, ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон марки «LG K10 Dual 2017», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3450 грн 18 коп, в якому знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого ОСОБА_3 майнової цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 3450 грн 18 коп.

Крім того, 12.08.2019 року близько 20 години 13 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Полісся Продукт», що по вул. Гагаріна, 5 в м. Житомирі. В цей же день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ТОВ СК «Полісся Продукт», а саме грошових коштів, які знаходились в касі відділу алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 перехилився через прилавок відділу алкогольних напоїв та за допомогою ключа, що знаходився в замку, відкрив касу № 1, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 3886 грн 86 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ СК «Полісся Продукт» майнової шкоди на суму 3886 гривень 86 копійок.

Крім того, 21.10.2019 року близько 10 години 14 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Полісся Продукт», що по вул. Космонавтів, 10А у м. Житомирі. В цей же день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ ТК «Полісся Продукт», а саме грошових коштів, які знаходилися в касі відділу продовольчих товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, а продавець ОСОБА_4 в цей час відійшла до підсобного приміщення магазину, перехилився через прилавок відділу продовольчих товарів та відкрив за допомогою ключа, що знаходився в замку, касу, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1765 грн 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся Продукт» майнової шкоди на суму 1765 грн 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ ТК «Полісся Продукт» Верчуком М.В . на суму 3886 грн 86 коп та цивільний позов, заявлений останнім на суму 1765 грн 00 коп, визнав. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що завдана ним шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована, шляхом повернення йому мобільного телефону, має бажання відшкодувати майнову шкоду ТОВ ТК «Полісся Продукт». Надав суду наступні показання. 12.08.2019р разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли до магазину «Полісся Продукт » за адресою у м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 5, обрали товар, за який заплатив. Під час оплати коштів за придбаний товар, побачив гроші в тумбочці, коли продавчиня її відкривала. Виник умисел на крадіжку цих грошей. ОСОБА_6 вийшов на вулицю, йому він сказав про те, що купить деякі товари та вийде. Коли продавець була зайнята, він цим скористався та дістав з тумбочки гроші, загальною сумою 3886 грн. 04.08.2019р близько 01 години ночі він з другом йшли по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі. Не доходячи до перехрестя, поблизу будинку № 83 по вул. В. Бердичівській стояв чоловік в нетверезому стані, комусь дзвонив, хотів покласти телефон до кишені, однак мобільний телефон випав з кишені. Він не звернув на це увагу тому, що був п`яний. Товариш пішов далі, він залишився на місці, дивився як потерпілий чекає на таксі. Пройшов повз нього, підняв телефон, потерпілий цього не бачив. Наступного дня віддав вказаний мобільний телефон своєму знайомому, який продав. 21.10.2019р він приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 , зайшли до магазину «Полісся Продукт» за адресою у м . Житомирі, по вул. Космонавтів, 10А взяти каву. Коли розраховувався за приготовлену їм каву, побачив звідки саме продавчиня дістає кошти та де вони знаходяться. ОСОБА_7 взяв каву та пішов на вулицю курити. Коли продавець пішла в підсобне приміщення, він перехилився через прилавок, ключ був в шухлядці, він цим ключем її відкрив та взяв наявні гроші, в сумі 1765 грн. На момент скоєння ним крадіжок ніде не працював. На даний час офіційно працевлаштований, живе з дівчиною, повністю змінив свій спосіб життя. У вчиненому розкаюється, більше крадіжок не вчиняв. На даний час шкода не відшкодована, має намір її відшкодувати та повернути викрадені гроші.

Потерпілий ОСОБА_3 17.01.2020р звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, в зв`язку із зайнятістю, станом здоров`я, значною віддаленістю від міста. Зазначив, що з обвинуваченням в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 погоджується, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, цивільний позов не заявлявся, майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі. Представник потерпілого ТОВ ТК «Полісся Продукт» Верчук М.В. звернувся до суду із письмовими заявами про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що з обвинуваченням в обвинувальних актах відносно ОСОБА_1 погоджується, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, цивільні позови підтримує, просив їх задовольнити.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, покарання відбував реально, має молодий вік, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його соціальні зв`язки - не одружений, працює офіційно, думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, враховуючи висновок органу пробації про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов представника потерпілого Верчука М.В. на суму 3886 грн 86 коп та цивільний позов на суму 1765 грн 00 коп підлягають до задоволення, в зв`язку з обгрунтованістю та визнанням їх обвинуваченим в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: DVD-R диск з фіксацією проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019060020003317, залишити при матеріалах даного провадження; мобільний телефон марки «LG K10 Dual 2017», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, залишити потерпілому; DVD-R диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019060020003317, визнаний постановою слідчого від 18.12.2019р речовим доказом, залишити при матеріалах даного провадження; DVD-R диск марки «Videx» з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Полісся Продукт» за адресою у м. Житомирі, вул. Гагаріна, 5, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019060020003437, визнаний постановою слідчого від 23.09.2019р речовим доказом, залишити при матеріалах даного провадження.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ТК «Полісся Продукт» майнову шкоду в розмірі 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ТК «Полісся Продукт» майнову шкоду в розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: DVD-Rдиск з фіксацією проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019060020003317, залишити при матеріалах даного провадження; мобільний телефон марки «LG K10 Dual 2017», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, залишити потерпілому; DVD-Rдиск, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12019060020003317, залишити при матеріалах даного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому, представнику потерпілого.

Головуючий суддя Л. С. Шимон