Ухвала суду № 90210284, 06.07.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3459/20

1-кс/215/521/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 липня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., за участю секретаря Пономаренко М.В., прокурора Сілкіна Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Вербицької Л.Д.,

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. по кримінальному провадженню №12020040760000483 від 13.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, не працюючому, одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.07.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворський Є.В., за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Сілкіна Д.Ю., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12020040760000483 від 13.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у невстановлений період часу, місці та обставинах, але не пізніше 07.58 години 04.07.2020, незаконно придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 53,391 г., яку визначив для себе, як особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.

Придбавши зазначену вище особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс ОСОБА_1 , взяв її з собою та переніс до адреси свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини – канабіс, з метою незаконного збуту, про що свідчить великий розмір наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

04.07.2020 в період часу з 07.58 год. до 13.51 год. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 .

При проведенні обшуку слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Уваровим В.О., в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті на полиці холодильника було виявлено, оглянуто та вилучено скляну ємність об`ємом 300 мл. з вмістом в ній речовини зеленого кольору рослинного походження, в подрібненому стані загальною масою 53,391 г, яку ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та спосіб, умисно, незаконно, придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб.

Згідно судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/499 від 04.07.2020 року речовина, що міститься в скляній ємності, яку вилучено під час обшуку в квартирі у АДРЕСА_1 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в наданій речовині становить 47,710 г., який ОСОБА_1 незаконного, придбав та незаконно зберігав з метою збуту невстановленому колу осіб.

Відомості про збут наркотичних засобів були внесені до ЄРДР №12020040760000483 від 13.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2020 о 20.20 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідків, протоколом обшуку, висновком експерта, матеріалами проведених негласних слідчих дій, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке ипередбачено покарання до 10 років позбавлення волі, ніде не працює, засобів для існування і міцних соціальних звязків не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків з метою примушування їх до дачі тих чи інших показів у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Тому запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечує.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечувала. Посилається на те, що підозрюваний має міцні соціальні звязки, характеризується позитивно, має житло у м.Кривий ріг, а заявлені прокурором ризики не підтверджуються письмовими доказами.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також встановлено, що підозрюваний не працює і не має постійного джерела доходів, міцних соціальних звязків не має, вчинив корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 діб з моменту затримання особи 04.07.2020.

Доводи захисника щодо наявності житла, та позитивна характеристика на думку суду неспростовують існування вищевказаних ризиків. Твердження захисника про наявність міцних соціальних звязків суд оцінює критично з урахувань пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому доцільно визначити ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 45400 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яворського Є.В. – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 13.51 години 01 вересня 2020 року включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту – м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: