Вирок № 90210279, 06.07.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1944/20

1-кп/215/544/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого- судді - Квятковського Я.А.

з участю секретаря - Пономаренко М.В.

прокурора - Сілкіна Д.Ю.

захисника - Матова Т.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12020040760000117 від 26.01.2020 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м.Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2019 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.1, ст.186 ч.2, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, спільно із своїм знайомим ОСОБА_2 вчинили злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.01.2020 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 направились до магазину «Продукти 339» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. А.Головко, 10В в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

Перебуваючи в овочевому відділі даного магазину у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції вищезазначеного магазину, яке він запропонував вчинити також і ОСОБА_1 , на що останній погодився, таким чином вони спільно домовились про вчинення злочину. Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_2 взяв з до рук ящик, в якому знаходилось 11 кг мандарин виробника Пакистан і направився з вищевказаним ящиком, який тримав обома руками перед собою, до горілчаного відділу магазину. За останнім прямував до горілчаного відділу також ОСОБА_1 .

Після цього о 23.01 годині знаходячись у горілчаному відділі магазину «Продукти 339» ОСОБА_2 зупинився та ОСОБА_1 , діючи на досягнення спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , взяв з полиці одну пляшку настоянки 0,5 л. «Тhe Highland Fox gold 38% ск/бут», яку поклав до ящика з мандаринами, та останні далі направились до м`ясного відділу вказаного магазину.

25.01.2020 о 23.01 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , знаходячись в м`ясному відділі магазину «Продукти 339» діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою, підійшли до продукції свіжого м`яса, де ОСОБА_2 , поставивши ящик на вітрину відкритого холодильника, взяв одну упаковку фаршу об`ємом 0,5 кг «Своя лінія Домашній охолоджений газ/упак», яку поклав до ящика з мандаринами. Після чого, знаходячись в тому ж відділі, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , переставив ящик з мандаринами та продукцією магазину на поверхню закритого холодильника, розташованого в тому ж відділі, до якого поклав ще дві упаковки яловичини «Своя лінія соковита к/в вак/упак», дві упаковки буженини «Своя лінія Традиційна к/в вак/упак», дві упаковки консерви об`ємом 240 гр. «ОНИСС Паштет Французький з грибами з/б» та одну упаковку консерви об`ємом 240 гр. «Онисс Паштет По-естонськи з/б».

Далі, 25.01.2020 о 23.02 годині ОСОБА_2 , знаходячись в м`ясному відділі магазину «Продукти 339» ТОВ «АТБ-маркет», діючи на досягнення свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції ТОВ «АТБ-маркет», за попередньою змовою з ОСОБА_1 , взяв у руки ящик, в якому вже знаходились мандарини, упаковка фаршу, пляшка настоянки, три упаковки консерви, дві упаковки яловичини та дві упаковки буженини, та передав його своєму знайомому ОСОБА_1 , який одразу направився на вихід з приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_2 взяв з полиці на м`ясному відділі 4 упаковки консерви об`ємом 240 гр. «Боцман бички обжарені ексклюзивні з ключем ж/б», а саме в праву та ліву руку по 2 упаковки, та направився на вихід за своїм знайомим ОСОБА_1

25.01.2020 о 23:03 годині діючи спільно за попередньою змовою ОСОБА_2 утримуючи в руках чотири упаковки консерви об`ємом 240 гр. «Боцман бички обжарені ексклюзивні з ключем ж/б» та ОСОБА_1 утримуючи в руках ящик з мандаринами Пакистан 1 гатунку виробника ТВ «Брокінтерком» загальною вагою 11 кг, упаковкою фаршу вагою 0,5 кг виробника «Своя лінія Домашній охолоджений газ/упак, пляшкою настоянки 0,5 л. «Тhe Highland Fox gold 38% ск/бут», двома упаковками консерв об`ємом 240 гр. «ОНИСС Паштет Французький з грибами з/б», упаковкою консерви об`ємом 240 гр. «Онисс Паштет По-естонськи з/б», двома упаковками яловичини «Своя лінія соковита к/в вак/упак», двома упаковками буженини «Своя лінія Традиційна к/в вак/упак», які належать ТОВ «АТБ-маркет», для досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна оминаючи касову зону магазину та не маючи наміру розраховуватись за товар, який утримували в руках, вийшли через вхідних турнікет з приміщення магазину «Продукти 339» ТОВ «АТБ-Маркет».

Далі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене ними вищевказане майно, покинули приміщення вищезазначеного магазину та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 464,15 гривень.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах таємно спільно з ОСОБА_2 викрали продукти в супермаркеті. Умисел на крадіжку виник вже в магазині. Викрадене повернуто потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_1 викрали продукти з магазину . Ініціатива про крадіжку була його. Про наслідки своїх дій він не думав.

Даючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачені погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винних та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченимизлочин відноситься до нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_1 , який посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також суд враховує, що матеріальні претензії з боку потерпілого відсутні. Обставинами, які пом`якшують покаpання ОСОБА_1 , суд визнає щиpе каяття. Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень, з ізоляцією від суспільства в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю вироків згідно правил ст.71 КК України, так як даний злочин вчинено після постановлення вироку суду від 06.11.2019, але до повного відбуття покарання .

Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_2 суд враховує данні щодо його особи який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, а також суд враховує, що матеріальні претензії з боку потерпілого відсутні. Обставиною, які пом`якшують покаpання ОСОБА_2 , суд визнає щиpе каяття. Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосовані обвинуваченим запобіжні заходи слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2019 i пpизначити ОСОБА_1 остаточне покаpання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць в кримінально-виконавчій установі.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з 06 липня 2020 року, зарахувавши до строку покарання період перебування пiд вартою з 19.03.2020 по 05.07.2020 року включно .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт.

Речові докази: оптичний диск з камер відео спостереження (а.с.73 т.2) - залишити в матеріалах кримінального провадження, продукти харчування, які передані представнику потерпілого під розписку на відповідальне зберігання (а.с. 26,27 т.2) - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

СУДДЯ: