Рішення № 90210196, 02.07.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/136/20

Провадження № 2/191/43/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу у сумі 3 089 грн. 60 коп. за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 01 лютого 2019 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до кого він отримав кредит у сумі 4 625 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування ним. Строк дії договору визначено 12 міс., тобто з 01.02.2019 року по 01.02.2020 року, із дією до повного виконання взятих зобов`язань. Початок строку договору визначено з дня видачі кредиту і закінчується до повного погашення кредиту (п.п.2.1, 2.2 кредитного договору). Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 9 від 01 лютого 2019 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позивач та відповідач погодили графік щомісячного погашення кредиту. 01 лютого 2019 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є поручителями, укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.2 визначено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед КС «Добробут», а також несуть відповідальність по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконує, кредит та проценти не сплачує. З 17.07.2019 року по теперішній час ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та процентам за його користування. Відповідачам неодноразово повідомлялось про необхідність погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору, згідно листів від 05.08.2019 року, 07.10.2019 року, 06.12.2019 року. Станом на 10 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором складає 3 089 грн. 60 коп., що складається із: заборгованості за кредитом у сумі 2 247 грн. 34 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 17.07.2019 року по 10.01.2020 року у сумі 842 грн. 26 коп.

В зв`язку із викладеним просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2019 року в сумі 3 089грн. 60 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2019 року в сумі 3 089 грн. 60 коп., а також вирішити питання про солідарне стягнення з відповідачів судового збору у сумі 2 027 грн. 00 коп. на користь позивача.

До початку проведення судового засідання представник позивача надав суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без їх присутності. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

01 лютого 2019 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф-4/19, відповідно до якого відповідач отримав кредит, для придбання техніки, у сумі 4 625 грн. 00 коп., з 25,55%річних, з терміном дії з 01.2019 року по 01.2020 року, з дією до повного виконання зобов`язання позичальником. Пунктом 9.2 даного договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання його обома сторонами і діє до моменту виконання своїх зобов`язань за ним (а.с.8).

ОСОБА_1 отримано від позивача грошові кошти у 4 625 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 кредит не погашає, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору складає 3089 грн. 60 коп., із яких: борг по кредиту (п.5.4) у сумі 2 247 грн. 34 коп.; відсотки за користування кредитом (п.3.2.5) за період з 17.07.2019 року по 10.01.2020 року у сумі 842 грн. 26 коп.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, позичальник ОСОБА_1 отримав від Спілки кредит у розмірі 4 625рн. 00 коп. та лише частково виконав свої зобов`язання щодо його повернення.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК).

Як встановлено матеріалами справи, 01 лютого 2019 року між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено два окремі договори поруки, в кожному із яких передбачено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, згідно кредитного договору. Терміни дії договорів поруки встановлено рахувати з моменту їх підписання і до повного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (п. 4.1) (а.с 12,14).

Окрім того, п. 3.2 договорів поруки визначає, що поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору (а.с.12,14).

Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3 089 грн. 60 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський (Воронцова), буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором від 01.02.2019 р. в розмірі 3089 грн. 60 коп. (три тисячі вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 2247 грн. 34 коп.( дві тисячі двісті сорок сім грн. 34 копійки); заборгованість по процентам за користування кредитом - 842 грн. 26 коп. (вісімсот сорок дві гривні 26 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Кредитної спілки «Добробут» (ідентифікаційний код 21929473, 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський (Воронцова), буд.11/32, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за Кредитним договором від 01.02.2019 р. в розмірі 3089 грн. 60 коп. (три тисячі вісімдесят дев`ять грн. 60 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 2247 грн. 34 коп.( дві тисячі двісті сорок сім грн. 34 копійки); заборгованість по процентам за користування кредитом - 842 грн. 26 коп (вісімсот сорок дві гривні 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 675 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 675 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь кредитної спілки «Добробут» (ЄДРПОУ 21929473, індекс 49023, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11/32, рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), судовий збір у сумі 675 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину

Суддя: Д. О. Кухар