Ухвала суду № 90210132, 02.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/785/15-к

1-кп/206/94/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна)

02 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про призначення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013040030000075 від 16.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Захарчука В.О.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Лубинця О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Анастасова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013040030000075 від 16.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi L 300», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

- чи мав водій автомобіля «Mitsubishi L 300», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути наїзду (зіткнення) на пішохода ОСОБА_4 .?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi L 300», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам ПДР України, і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події цього ДТП?

- яке встановлення видимості елементів дороги, предметів та об`єктів, які перебувають в зоні дії руху транспортних засобів, є найбільш переважним відповідно методичних рекомендацій: отримані після ДТП (безпосередньо на місці ДТП після її виявлення) або отримані в подальшому при ВООП, слідчих експериментах?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 45 днів з дня надходження матеріалів до експертної установи, тобто до 17 серпня 2020 року.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження під № 206/785/15-к; 1-кп/206/94/20 у 8 томах. Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 о 08 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко