Ухвала суду № 90209747, 24.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1996/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1996/16-ц

Номер провадження 6/205/47/20

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача у цивільній справі № 205/1996/16-ц – Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 4264286, п/р № НОМЕР_1 , МФО: 334851, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11).

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал»в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 25 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 205/1996/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/42/Р3GK/07-07-11/0266 від 17 липня 2013 року в розмірі 11 233,42 грн., яка складається з: заборгованість з повернення кредитних коштів складає – 2 171,63 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 683,32 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії – 495,74 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості – 3 199,10 грн., пеня за несплачені проценти – 625,21 грн., пеня за несплачену комісію складає – 517,69 грн., штраф – 3 540,72 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.(а.с. 27).

01 жовтня 2019 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та TOB «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу № 13496837. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/42/Р3GK/07-07-11/0266 від 17 липня 2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 (а.с. 39-42, 43).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ: 4264286, п/р № НОМЕР_1 , МФО: 334851, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11) у цивільній справі № 205/1996/16-ц (2/205/1490/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко