Ухвала суду № 90209740, 25.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1575/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1575/18

Номер провадження 2/205/633/20

УХВАЛА

іменем України

25 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання нерухомості спільною сумісною власністю, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 184/104/17, яка перебуває у провадженні Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_10 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не з`явилися. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи № 205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 184/104/17, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 205/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 184/104/17, яка перебуває у провадженні Верховного Суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко