
11.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1816/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1816/20 2/205/1409/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 10.03.2020р. звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 57 813,57 грн. Позовна заява мотивована тим, що 20.08.2018р. між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання № 1443201 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти на строк та умова вказаних у заяві. Позивач виконав умови заяви, грошові кошти надав, проте відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів позивачу.
Ухвалою від 13.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Письмово просив справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином; фактично ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відзив на позов суду не надав.
З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
20.08.2018р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву № 1443201 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти на строк та умова вказаних у заяві (далі - Договір) (а.с.9-10).
Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Всупереч вищевикладеним положенням, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором від 20.08.2018р., яка відповідно до розрахунку станом на 23.01.2020р. становить 57 813,57 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 37 813,48 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14 379,93 грн., комісії у розмірі 27,43 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 2 755,01 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 889,17 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 480,94 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 257,30 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 105,90 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 104,41 грн. (а.с.22-23).
Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
За змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; МФО 305482; ЄДРПОУ 00032129) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; МФО 305482; ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором № 1443201 від 20.08.2018р. у сумі 57 813,57 грн. (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тринадцять гривень 57 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 37 813,48 грн., заборгованості з сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14 379,93 грн., комісії у розмірі 27,43 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 2 755,01 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 889,17 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 480,94 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 257,30 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 105,90 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 104,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001; м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; МФО 305482; ЄДРПОУ 00032129) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 22.06.2020р.
СуддяН.Г. Остапенко
Судове рішення № 90209710, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/1816/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: