Ухвала суду № 90209616, 03.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/846/20

Провадження № 2-а/0203/71/2020

УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпровської митниці Держмитслужби до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу,

встановив:

21 січня 2020 року Дніпровська митниця Держмитслужби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року вказану вище позовну заяву було передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Дніпровською митницею Держмитслужби було оскаржено дану ухвалу в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби було залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в адміністративній справі № 160/846/20 залишено без змін.

В порядку, визначеному ст. 18 КАС України, 01 липня 2020 року розподілена адміністративна позовна заява Дніпровської митниці Держмитслужби до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 160-161, 171, 287 КАСУ. Підсудність справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська була визначена Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року. Підстав для повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 287 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160-161, 171, 287 КАС України, суддя –

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 160/846/20 (провадження № 2-а/0203/71/2020) за позовною заявою Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРОПУ 473350935; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) до Дніпровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання на 10 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, буд.29).

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268, 287 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко