Ухвала суду № 90208951, 06.07.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3913/20

(2/199/1685/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1 про витребування і передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про витребування майна, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору оскільки матеріальні збитки, завдані ПНВП фірмі «Алтей» внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проте, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ст.. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідала дійсній вартості спірного майна, тому суд попередньо визначив розмір судового збору в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду представником позивача отримана 22 червня 2020 року, проте у зазначений строк позивач недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, оскільки вважає себе звільненим від сплати судового збору.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1 про витребування і передачу майна - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя