Ухвала суду № 90208668, 06.07.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3388/19

Провадження № 2/0158/472/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ківерцівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним рішення сільської ради.

До початку підготовчого судового засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді Костюкевичу О.К., оскільки вона вважає, що суддя не зможе вірно оцінити докази у справі та встановити, що її позов підставний.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України чітко передбачені підстави для відводу судді, однак заявником не наведено жодної із зазначених підстав, будь-яких обставин, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді заявником ОСОБА_1 не наведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич