Рішення № 90208382, 06.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1917/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Золотий лан" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Золотий лан" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фермерського господарства "Золотий лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 24 червня 2020 року суд частково задоволив позовні вимоги та зокрема вирішуючи питання про розподіл судових витрат вирішив стягнути на користь Фермерського господарства "Золотий лан" 6306 (шість тисяч триста шість) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

03 липня 2020 року Фермерське господарство "Золотий лан" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що суд ухвалюючи судове рішення частково вирішив питання про повернення судових витрат, оскільки позивачем було сплачено судовий збір двома платежами, а саме відповідно до квитанції №9 від 02 квітня 2020 року в сумі 6306 грн. та відповідно до квитанції №0.0.1677114417.1 від 15 квітня 2020 року в сумі 4204 грн.

Однак, відповідно до рішення суду від 24 червня 2020 року суд вирішив питання лише стосовно стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору у розмірі 6306 грн., тому позивач просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на його користь сплаченої суми судового збору у розмірі 4204 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задоволити, з підстав наведених нижче.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що при ухваленні рішення від 24 червня 2020 року питання про розподіл судових витрат вирішено не в повній мірі.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6306 грн., що підтверджується оригіналом квитанцій №9 від 02 квітня 2020 року та 4204 грн., що також підтверджується оригіналом квитанцій №0.0.1677114417.1 від 15 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 4204 грн. також необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а тому заяву Фермерського господарства "Золотий лан" про ухвалення додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фермерського господарства "Золотий лан" про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Золотий лан" 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Золотий лан" (вул. Дорошенка, 5, Дунаївці Селище, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32413 , код ЄДРПОУ - 31013659) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк