Ухвала суду № 90207910, 06.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2020 р. Справа №480/3227/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якій просив:

- діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відносно ОСОБА_1 визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , інваліду другої групи, втрата професійної працездатності 80%, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточнення позовних вимог та належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

15.06.2020 представник позивача звернулася із заявою про усунення недоліків позовної заяви, у якій частково виконано ухвалу суду від 26.05.2020 по справі №480/3227/20, однак п. 1 прохальної частини позовної заяви залишився незмінним. Ухвалою суду від 18.05.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків поданого позову.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, надано позовну заяву з уточненням позовних вимог.

Так, з урахуванням уточнення позивач просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у відмові в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , як інваліду другої групи, втрата професійної працездатності 80%, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , інваліду другої групи, втрата професійної працездатності 80%, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також позивач просить витребувати у відповідача його пенсійну справу.

Згідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування у відповідача пенсійної справи позивача, оскільки, клопотання позивача про витребування доказів не містить будь-яких обґрунтованих доводів про те, що витребування вказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини справи.

У зв`язку із наведеним, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

У позовній заяві позивач також просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 , тобто відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3227/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010203).

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько