Рішення № 90207886, 06.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року м. Рівне №460/2615/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2019 звернувся до відповідача з скаргою про визнання протиправною та скасування вимоги, у задоволенні якої листом від 08.08.2019 №7848/ФОП/17-00-10-03 відмовлено. У зв`язку з чим, 14.08.2019 позивач звернувся з скаргою про скасування оскаржуваної вимоги до Державної фіскальної служби України. Проте, відповідь на подану скаргу надано не було. Відтак, враховуючи норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" позивач вважав, що скарга є задоволеною, а вимога скасованою. Проте, 25.03.2020 отримано виклик до державного виконавця, так як відповідач оскаржувану вимогу не відкликав. Вважає дії відповідача протиправними та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 на 14:30 год.

Ухвалою суду від 28.04.2020 розгляд справи відкладено до 19.05.2020 до 12:00год.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що до 17.07.2019 позивач був фізичною особою - підприємцем, а відтак з 01.01.2017 незалежно від отриманого доходу зобов`язаний був сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, зазначає, що позивач до переліку осіб, які звільняються від сплати ЄСВ не відносить. Водночас, зазначає, що скарга до ДФС подано позивачем 14.08.2019, тобто з порушенням строку подання. Покликається на те, що доказів вважати, що скаргу задоволено, а вимогу відкликано позивачем не надано. Просить суд, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.49-60).

Ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи відкладено до 26.05.2020 до 12:00год.

Ухвалою суду від 26.05.2020 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці ОСОБА_1 з 19.06.2006 зареєстрований як фізична особа - підприємець та з 17.07.2020 припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, за власним рішенням.

13.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17. Відповідно до якої позивачу станом на 30.04.2019 визначено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальну суму 21030,90 грн.(а.с.58).

Не погодившись з прийнятою вимогою позивачем подано до Головного управління ДФС у Рівненській області скаргу щодо скасування вимоги від 13.05.2019 №Ф-15966-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21030,90грн. Проте, листом від 08.08.2019 №7848/ФОП/17-00-10-03 Головним управлінням ДФС у Рівненській області скаргу залишено без розгляду (а.с.12).

14.08.2019 ОСОБА_1 подано скаргу про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-15966-17 до Державної фіскальної служби України (а.с.15-18).

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17 від 13.05.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Порядок оскарження рішень контролюючих органів врегульований ст.56 ПК України.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст.56 ПК України)

Згідно з п.56.2 ст.56 ПК України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту, платник податків має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності). У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (п.56.16 ст.56 ПК України).

Відповідно до п.56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з абз.1, 2 п.56.9 ст. 56 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що наслідком порушення контролюючим органом встановленого ПК України або продовженого рішенням керівника контролюючого органу (його заступника або уповноваженої особи) строку розгляду скарги платника податків, тобто не направлення впродовж цих строків платнику податків вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, є визнання скарги такою, що повністю задоволена на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Такий самий правовий наслідок настає в разі, якщо рішення керівника контролюючого органу (його заступника або уповноваженої особи) про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до спливу двадцятиденного строку для розгляду скарги в процедурі адміністративного оскарження.

Таким чином, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків означає, що оскаржене рішення контролюючого органу з цього часу припинило регулюючу дію та не створює для платника податків юридичного обов`язку.

При цьому, норми ПК України містять в собі строк не тільки для прийняття контролюючим органом рішення, за наслідком розгляду скарги платника податків, а й обов`язок надіслати відповідне рішення платнику податків протягом строків встановлених ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №826/500/15.

Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження визначено Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1617/28062 (далі - Порядок №916).

Відповідно до п.1 розділу VII "Строк розгляду скарг" Порядку №916 реєстрація скарги відбувається в день її надходження до контролюючого органу. Відмова у прийнятті скарги платника податків забороняється.

Згідно з п.2 розділу VII "Строк розгляду скарг" Порядку №916 контролюючий орган зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, що настають за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктами 3 - 5 розділу VII "Строк розгляду скарг" Порядку №916 передбачено, що керівник контролюючого органу (заступник керівника або інша уповноважена посадова особа) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад двадцятиденний строк, визначений в пункті 2 цього розділу, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, що настає за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (заступника керівника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

У разі якщо останній день строків, зазначених у пункті 2 цього розділу, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до абз. 3 п.5 розділу IX "Зміст рішення про результати розгляду скарги та його вручення" Порядку №916 рішення вважається надісланим (наданим) фізичній особі - платнику податків, якщо його вручено особисто фізичній особі або її законному представнику під розписку чи надіслано листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у скарзі як адреса, на яку необхідно надіслати рішення за результатами розгляду скарги, а у разі незазначення такої адреси в скарзі - на податкову адресу платника податків.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що 13.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17. Відповідно до якої позивачу станом на 30.04.2019 визначено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальну суму 21030,90 грн.(а.с.58).

Не погодившись з прийнятою вимогою ОСОБА_1 14.08.2019 подано скаргу до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 №Ф-15966-17 (а.с.15-18).

Вказану скаргу направлено до Державної фіскальної служби України 14.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за трек-номером №0405343381450 та вручено уповноваженій особі, про що свідчить її підпис (а.с.14).

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення ухвалою суду від 07.04.2020, від 28.04.2020 та від 19.05.2020 витребувано у Державної податкової служби України належним чином завірену копію результатів розгляду скарги ОСОБА_1 від 14.08.2019 щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17 від 13.05.2019 з доказами їх надіслання ОСОБА_1 .

25.05.2020 Державною податковою службою України подано заяву, зі змісту якої вбачається, що згідно з Системою електронного документообігу Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України скарга Горщарука О.В. від 14.08.2019 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17 від 13.05.2019 не надходила (а.с.78-82).

Проте, вказані обставини не беруться судом до уваги, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджується факт надіслання скарги до Державної фіскальної служби України та факт отримання її Державною фіскальною службою України.

Крім того, зі змісту відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області також не заперечується факт направлення скарги до Державної фіскальної служби України.

З метою з`ясування обставин у справі, ухвалою суду від 23.06.2020 витребувано в Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та відділення поштового зв`язку №5 м. Здолбунів Рівненської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію щодо поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0405343381450, з зазначенням дати надіслання поштового відправлення та дати вручення адресату (Державній фіскальній службі України) поштового відправлення.

Проте, станом дату прийняття даного рішення, витребовуванні докази суду надано не було.

У ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем та Державною фіскальною службою України належних та допустимих доказів направлення позивачу, до спливу двадцятиденного строку, рішення контролюючого органу вищого рівня за результатами розгляду скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17 від 13.05.2019, а також письмового повідомлення позивача про продовження строку розгляду цієї скарги не надано, то в силу вимог п.56.9 ст.56 ПК України така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15966-17 від 13.05.2019 скасованою.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС в Рівненської області судовий збір у розмірі 840,80грн. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи (а.с.8).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області від 13.05.2019 №Ф-15966-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21030,90грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС в Рівненської області судовий збір у розмірі 840,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 липня 2020 року.

Суддя Л.А. Жуковська