Ухвала суду № 90207585, 03.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7211/19

УХВАЛА

03 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представників відповідача: Балихіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніторг» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніторг» за адресою: Одеська область, місто Одеса, Суворовський район, м. Одеса, вул. Висоцького, 2-а у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель товариством з обмеженою відповідальністю «Юніторг» за адресою: Одеська область, місто Одеса, Суворовський район, м. Одеса, вул. Висоцького, 2-а; у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель товариство з обмеженою відповідальністю «Юніторг» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків (з 1 по 40), зазначених в акті перевірки №61 від 09.10.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень частини 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

03 липня 2020 року представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до ст. 240 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю «Юніторг» були усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, що були встановлені під час перевірки та які зазначені в акті про її проведення №61 від 09.10.2019 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніторг» у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування своєї позиції товариство з обмеженою відповідальністю «Юніторг» надало до суду копію акта позапланової перевірки №63 від 05.06.2019 року, яким встановлено усунення підприємством порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що були виявлені раніше Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

З гідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної без розгляду - це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono - розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

За змістом частини 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській Області у справі №420/7211/19.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 173, 180, 181, 183, 240, 241-243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській Області - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніторг» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп.15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Згідно п. 3 розділу VI «Прикинцеві положення» КАС України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 06 липня 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В.