Ухвала суду № 90207287, 06.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2497/19 провадження № 2-ап/340/18/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Маловисківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., Маловисківський район, місто Мала Виска, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 41416559)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Маловисківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому просить зобов`язати відповідача виплатити йому страхові виплати в зв`язку з професійним захворюванням (П-4 від 15.06.2017 року), з 05.09.2017 року (дата встановлення МСЕК професійної працездатності) з врахуванням перерахування сум щомісячних страхових виплат.

Ухвалою судді від 11.10.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 КАС України. Надано позивачу строк для подання до суду позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5, п.5, п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

На виконання цієї ухвали представником позивача, у межах установленого судом строку, подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та нову позовну заяву, в якій викладено такі позовні вимоги:

- скасувати постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхових виплат";

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу страхові виплати в зв`язку з професійним захворюванням (П-4 від 15.06.2017 року) з 05.09.2017 року (дата встановлення МСЕК професійної працездатності) з врахуванням перерахування сум щомісячних страхових виплат.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, мотивовану тим, що позивачу було невідомо про те, що припинення страхових виплат на підставі оскаржуваної постанови відповідача №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року носить постійний характер. Також представник позивача стверджує, що у липні 2019 року позивач звернувся на гарячу лінію виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України щодо невиплати страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та лише 17.07.2019 року дізнався про порушення його прав оскаржуваним рішенням, отримавши відповідь на своє звернення, в якому було повідомлено про відсутність правових підстав для проведення страхових виплат.

Ухвалою судді від 18.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративного позову повернулися до суду 18.06.2020 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, оскільки вони повернуті позивачу разом із ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року.

Ці обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду: матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, а також їх копії для відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш