Ухвала суду № 90206843, 06.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/7382/20

категорія 108060100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП / ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області (вул. Поштова, 23, смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область, 12265. РНОКПП / ЄДРПОУ: 38455781) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та невинесення на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок, протиправною;

- зобов`язати відповідача винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та винести на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок.

Ухвалою від 27.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через відділ документального забезпечення суду 02.07.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, де позивач зазначає, що тільки після прийняття рішення Радомишльського районного суду від 12.03.2020 у справі №289/2368/18, яким визначено, що саме до повноважень органу виконавчої влади та органів самоврядування відноситься забезпечення організацій благоустрою, у тому числі зовнішнє освітлення, починаються строки оскарження бездіяльності Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт.Городок Радомишльського району Житомирської області.

За результатами дослідження заяви та матеріалів справи суд дійшов висновку, що позивачем належним чином обґрунтовано дотримання строків звернення до суду. .

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 серпня 2020 року о 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам та учасникам строки для подання заяв по суті справи з урахуванням п.9 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020: відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.А.Шуляк