Ухвала суду № 90206642, 06.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/6582/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини А 2365 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2365 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.05.2020 прийнято до розгляду позовна заява та відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

05.06.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача наголошено про факт пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Предметом вирішення даної справи є спір стосовно індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

При цьому, слід відмітити, що гарантії та компенсації, пов`язані з виплатою заробітної плати (грошового забезпечення), мають бути нараховані та видані роботодавцем працівникові незалежно від строку звернення останнього до суду про їх стягнення.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

З огляду на викладене, посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.122, 240, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини А2365 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Єфіменко