Ухвала суду № 90206288, 06.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2020 року Справа № 160/6270/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/6270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка викладена у листі №402/037-22 від 23.03.2020 р., у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі матеріалів пенсійної справи та додатково поданих матеріалів - довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 р. № 18-4вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону № 1014-У від 11.05.2007), частин 2, 3, 4, 13 та частини 20 (в редакції згідно рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 р.) статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 04.10.2014 № 1697-VІІ, постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 р. «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 р. № 18-4вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою керівника місцевої прокуратури, виходячи з 90% заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 01.03.2019 р. (враховуючи, що відповідна заява про перерахунок подана до 15 числа).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6270/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частинами 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 року в справі №560/2120/20, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Таким чином, оскільки відповідачем у справах № 160/6270/20 та № 560/2120/20 є орган, Пенсійного фонду України, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/6270/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська