Рішення № 9020522, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/39023.12.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

До                    Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»

Про                     стягнення суми страхового відшкодування в регресному порядку в розмірі

                    6560,75грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача           Парапан Л.П.- предст. (дов. від 18.12.2008р.)

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 6560,75грн. в регресному порядку.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/390, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.12.2009р.

У судовому засіданні 16.12.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти стягнення з відповідача 83,00грн. - витрат позивача за надану громадянину Гапієнку В.О. довідку ДАІ, оскільки такі витрати не є обов’язковими та відносяться до господарських витрат позивача. У відзиві також зазначено, що відповідач змінив своє найменування із Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». У відзиві відповідач просить суд частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а саме, в частині стягнення з відповідача 83,00грн.

Згідно з ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За наведених обставин, у судовому засіданні 16.12.2009р. суд здійснив заміну відповідача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що зазначається у рішенні суду.

У судовому засіданні 16.12.2009р. судом оголошено перерву до 23.12.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2008р. о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Мішуги, 4 було скоєно ДТП, а саме відбулось зіткнення автомобіля марки «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску, яким керував Гапієнко В.О., та автомобіля марки «Skoda Octavia» A 5,2.0 реєстр. номер АА 6082 ТС 2007р. випуску, яким керував Шульга С.В. та який належить ТОВ «ІММОРЕНТ Україна», що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Київі.

ДТП сталося в результаті порушення водієм Шульгою С.В. п.10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №3-65669/08 від 31.12.2008р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску, що належить Гапієнко Валерії Олександрівні.

Відповідно до Страхового акту №14225/08/05/11 від 02.03.2009р., який складено на підставі заяви Гапієнко В.О. від 16.12.2008р., комісія ЗАТ «АСК «АХА Україна»дійшла висновку, що заявлена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування в зв’язку зі страховим випадком складає 6262,13грн. Одержувачем страхового відшкодування є Гапієнко В.О.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору страхування серія ИБ №2065333 від 13.05.2008р., з терміном дії з 14.05.2008р. по 13.05.2009р., який укладений між ВАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»в особі Бурбело Олександра Сергійовича, та Гапієнко Валерією Олександрівною, вигодонабувач –Акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк».

Відповідно до п.1.1 Статуту ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна»статут регулює діяльність останнього, яке було створене як Закрите акціонерне товариства «Страхова компанія «Слобода», змінило назву на Закрите акціонерне товариство «Український Страховий Альянс»та є їх правонаступником.

На підставі страхового акта №14225/08/05/11 від 02.03.2009р. позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування, сплатив власнику автомобіля «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску – Гапієнко В.О., суму страхового відшкодування в розмірі 6262,13грн., що підтверджується платіжним дорученням №322 від 03.03.2009р.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 6262,13грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП водій Шульга С.В. знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ІММОРЕНТ Україна», яке є власником автомобіля «Skoda Octavia»A 5,2.0 реєстр. номер АА 6082 ТС 2007р. випуску є зазначена організація.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Оскільки винною особою у ДТП є водій Шульга С.В., який знаходився із ТОВ «ІММОРЕНТ Україна»у трудових відносинах, відтак, ТОВ «ІММОРЕНТ Україна»є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до Полісу № ВВ/7785293 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач взяв на себе обов’язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу –автомобіля «Skoda Octavia»A 5,2.0 реєстр. номер АА 6082 ТС 2007р. випуску, –і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Товариства (Страхувальника). Вказаним договором (Полісом № ВВ/7785293) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500,00грн., франшиза –510,00грн. (пункт 2 Договору).

Для врегулювання даного спору в досудовому порядку позивач надіслав до відповідача заяву про відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування). Проте, відповідач відповіді на заяву не надав, матеріальну шкоду не відшкодував.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску, підтверджений Страховим актом №14225/08/05/11 від 02.03.2009р.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілою особою є власник автомобіля «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску Гапієнко В.О., який за отриманням страхового відшкодування та для відшкодування збитків до відповідача не звертався, оскільки застрахував свій автомобіль у позивача згідно Договору страхування серія ИБ №2065333 від 13.05.2008р., і отримав страхове відшкодування від позивача у розмірі заподіяної йому матеріальної шкоди за виключенням франшизи.

П. 37.4 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.

Позивач не є стороною за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не являється особою, яка постраждала внаслідок ДТП, а отже, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини.

Чинним законодавством України не передбачено право регресу за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у особи страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування (зазначена позиція узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 01.06.2005р. по справі №34/592, у постанові від 14.02.2006р. по справі №26/507, у постанові від 15.01.2008р. по справі №22/355).

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Із аналізу норм чинного законодавства України суд приходить до висновку, що дії відповідача в частині визнання позову у розмірі 5752,13грн. суперечать чинному законодавству України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, які пред’явлені позивачем до відповідача.

У той же час, позивач не позбавлений права звернутись із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в регресному порядку до власника автомобіля «Skoda Octavia»A 5,2.0 реєстр. номер АА 6082 ТС 2007р. випуску, який є особою, яка відповідальна за заподіяння шкоди автомобілю «Honda»рестр. номер АА 3232 ЕР 2006р. випуску.

Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну відповідача у справі №20/390 - Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269).

2. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій