Ухвала суду № 90204239, 30.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/5951/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське - 1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Козятинський І.П., довіреність №809 від 31.10.2019;

Суть спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" звернулось до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з позовною заявою про визнання частково недійсним рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень.

За розрахунком суду з урахуванням кількості робочих днів за період з 23.02.2015 по 23.02.2018 вартість недоврахованої електроенергії, яка підлягає відшкодуванню позивачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, факт якого встановлений в акті про порушення №123956 від 23.02.2018, становить 40959грн.10коп. (з ПДВ).

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №904/5951/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому у постанові суду касаційної інстанції вказано, що судами залишилось не дослідженим правомірність нарахування відповідачем вартості недоврахованої електроенергії за відображений у рішенні період, у контексті вимог пунктів 2.7, 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2020 справу №904/5951/18 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 справу №904/5951/18 прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 підготовче засідання було відкладене на 02.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.06.2020.

До канцелярії суду 30.06.2020 позивачем було подано клопотання, яке було отримано і на електронну адресу суду, про відкладення підготовчого засідання. Позивач зазначає, що у зв`язку зі смертю адвоката, який представляв інтереси позивача у цій справі, позивачу необхіден час для забезпечення юридичного супроводу.

У підготовчому судовому засіданні від 30.06.2020 представник відповідача не заперечував проти клопотання про відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 15.07.2020 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 15.07.2020 о 12:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 06.07.2020.

Суддя Р.Г. Новікова