Ухвала суду № 90204189, 30.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"30" червня 2020 р. Cправа №902/473/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс", м.Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 150015 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.05.2020 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс" про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 150015,00 грн суми основного боргу за Договором №5 від 16.05.2019, згідно якого відповідач зобов`язався оплатити надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 18.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/473/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30.06.2020.

На визначену судом дату (30.06.2020) представники сторін в судове засідання не з`явились. При цьому суд враховує, що позивач про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стосовно відповідача слід зазначити, що копія ухвали, яка надіслана останньому, повернулась на адресу суду із відміткою пошти про невручення ("одержувач відсутній").

Досліджуючи питання щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання суд враховує наступне.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В якості доказу місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною в позові, а саме: АДРЕСА_1, позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_1.

Поряд з тим, 18.12.2019 ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця, про що внесено відповідний запис до реєстру.

З викладеного слідує, що на момент розгляду даної справи в суді (30.06.2020) відомості, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1 , не можуть слугувати доказом місцезнаходження останнього за вказаною в реєстрі адресою.

В сукупності встановлених обставин суд також вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 28.04.2020, що адресований фізичній особі ОСОБА_1 , містить інформацію про направлення позовної заяви з додатками на адресу, що значить відносно останнього в Єдиному державному реєстрі. Проте, як зазначалося вище, дана інформація не може слугувати джерелом встановлення факту місцезнаходження відповідача.

Одночасно суд враховує, що судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, повернулась неврученою.

Відповідно до змісту частини 5 статті 176 ГПК України доказом місця проживання та місця перебування фізичної особи, зокрема, може бути інформація відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування останнього. Станом на 30.06.3030 в матеріалах справи такі докази відсутні.

За таких обставин направлення судової кореспонденції на адресу відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, - є неналежним, оскільки відповідач втратив відповідний статус (фізичної особи - підприємця).

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Зазначене посягає на порушення принципу господарського судочинства, визначеного положенням ст.7 Господарського процесуального кодексу України, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви №4 від 28.04.2020 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- письмові пояснення та належні докази (інформацію уповноваженого органу) в обґрунтування щодо проживання/перебування відповідача. У разі отримання відомостей про реєстрацію місця проживання за іншою, ніж вказано в позовній заяві адресою, додатково надати суду докази надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до п.п. 3 п.11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., №48, ст.436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України встановлено до 31.07.2020.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс" №4 від 28.04.2020 у справі №902/473/20 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали суду або протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. В порядку статті 176 Господарського процесуального кодексу та відповідно до ст.16 Закону України "Про захист персональних даних" зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Тульчинської районної державної адміністрації надати Господарському суду Вінницької області інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відома суду адреса: АДРЕСА_1 , у строки, визначені ч.7 ст.176 ГПК України). При цьому суд повідомляє про відсутність інших персональних даних відносно вказаної особи

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала суду від 30.06.2020 у справі №902/473/20 підписана суддею та набрала законної сили 03.07.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Генерала Шаповалова,2, оф. 316, м.Київ, 03035);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - Центр надання адміністративних послуг Тульчинської районної державної адміністрації (23600, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича , 65)