Ухвала суду № 90203661, 01.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5094/19

Провадження № 1-кс/591/1594/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря - Могиленець А.М., представників скаржника Підопригор А.М.,, Петренка І.В., слідчого Сухоставця Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТУ ДСА України в Сумській області Підопригор А.М. щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019200000000211,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200000000211 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Представник потерпілого 19.05.2020 звернувся із клопотанням до слідчого про відвід судових експертів Сумського НДКЦ МВС України. Натомість, у встановлені строки законом, слідчий не розглянув вказане клопотання про відвід експертам . Тому, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сухоставця Б.О. щодо розгляду клопотання № 02-818/20 від 19.05.2020 року представника потерпілого щодо відводу судових експертів Сумського НДКЦ МВС України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019200000000211.

В судовому засіданні скаржник просили скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях, про що подали письмову заяву.

Слідчий зазначив, що дане клопотання на цей час вже розглянуто та процесуальне рішення направлено на адресу заявника клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12019200000000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого 19.05.2020 звернувся із клопотанням до слідчого про відвід судових експертів Сумського НДКЦ МВС України. Натомість, у встановлені строки законом, слідчий не розглянув вказане клопотання про відвід експертам .

В судовому засіданні слідчим було надано постанову про відмову в задоволенні клопотання датовану від 22.05.2020 року а також кур`єрська накладна № 005668 від 22.05.2020. З накладної не вбачається, який опис вкладення кореспонденції направлено на адресу ТУ ДСА України . А як стверджує представник потерпілого, станом на 27.05.2020 року постанова слідчого про задоволення його клопотання чи відмову у його задоволенні не надходила.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сухоставця Б.О. щодо розгляду клопотання № 02-818/20 від 19.05.2020 року представника потерпілого щодо відводу судових експертів Сумського НДКЦ МВС України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019200000000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Мальована-Когер