Ухвала суду № 90203139, 05.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10179/16-ц

6/219/100/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І., при секретарі Трубчанінової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2016 р. по справі № 219/10179/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надмірно сплачену пенсію 1068,93 грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 « Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 р., Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області 01.06.2018 року реорганізовані шляхом злиття в Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,35, яке є правонаступником зазначених управлінь .

До суду звернулось Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 07.12.16 р. № 219/10179/16-ц з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження про місце, дату і час розгляду заяви. Представник стягувача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржник до суду не з,явився.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, тобто, набуло статусу нового стягувача за виконавчим документом виконавчому листі від 07.12.16 № 219/10179/ .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18); постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18; в постанові Верховного Суду України від 07 травня 2018 року (справа №751/4072/14).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Замінити сторону стягувача Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому листі № 219/10179/16-ц від 07.12.2016 р., виданному Артемівським міськрайонним судом Донецької області, на його правонаступника Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( код ЄДРПОУ 42172734, юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру,35).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/10179/16-ц

6/219/100/2020

Суддя Л.І.Хомченко