
Справа № 369/224/20
Провадження №2/369/2179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що шкода настала на території Києво-Святошинського району.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача – до Бородянського районного суду Київської області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка, вул.Центральна,315).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Пінкевич Н.С.
Судове рішення № 90202980, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/224/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: