Ухвала суду № 90202802, 09.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6786/20

Провадження №2/369/3503/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу, в якому просив визнати неправомірним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1440/5 від 15.04.2020 року; поновити записи про право власності від 15.07.2019 № 32477401, який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року № 47870677 від 15.07.2019 року № 32476672, який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року № 47869749.

З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовуючи юрисдикцію розгляду даного спору посилався на те, що Постановою Великої Палати Верховного суду від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 було розглянуто аналогічну справу та встановлено, що в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. А тому мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Вказаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції господарських судів віднесено спори щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви між позивачем господарюючим суб`єктом АТ «Альфа-Банк» наявний спір щодо реєстрації прав на майно, що пов`язаний із правомірністю дій відповідача, яким зазначено центральний орган виконавчої влади - Міністерство юстиції України.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду № 807/137/18 від 02.10.2019, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 20, 45 ГПК України, суд,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу - відмовити.

Роз`яснити позивачу про право звернення з позовними вимогами до господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.