Рішення № 9020218, 17.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/36317.12.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»

до Закритого акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»

про стягнення 10788,93 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Кузьменко Н.В. (довіреність № 14 від 01.09.2009р)

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 17 грудня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Фенікс»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»про відшкодування 10788,93 грн., в тому числі пені в сумі 2567,20 грн., інфляційних втрат в сумі 6821,76 грн. та 3 % річних в сумі 1399,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, що був власністю відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 23.09.2009р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 27.07.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.09.2009. В судове засідання 24.09.2009 представник відповідача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 22.10.2009. Розгляд справи 22.10.2009 не відбувся у зв’язку з перебування судді Морозова С.М. на лікарняному, наступне засідання було призначене на 17.11.2009. В судове засідання 10.11.2009 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 17.12.2009. В судове засідання 17.12.2009 представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року на світлофорі при виїзді з м. Полтава на 337 км автодороги Київ-Харків сталася дорожньо –транспортна пригода, а саме автомобіль „МАЗ-437041-26”, реєстраційний номер АА 8648АН, під керуванням водія Зінченко М.П., власником якого є відповідач, зіткнувся з автомобілем „Geep Grand Cerokee”, реєстраційний номер АА 6825АТ, власником якого є позивач. Вказана подія зафіксована ДАІ м. Полтава, що підтверджується довідкою Полтавського ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області від 09.06.2008 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 по справі № 25/462 за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс»до ЗАТ «Кордон Авіа Сервіс»встановлено, що шкода, завдана майну позивача (автомобіль „Geep Grand Cerokee”, реєстраційний номер АА 6825АТ) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем. На цій підставі вказаним рішенням позов задоволено частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Авіа Сервіс»стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»матеріальний збиток (шкоду) у сумі 42904,18 грн. Зазначене рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 по справі № 25/462 в цій частині залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2009.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що у зобов’язанні відповідача відшкодувати завдану шкоду не був встановлений строк (термін) його виконання, він повинен був виконати таке зобов’язання у семиденний строк від дня пред'явлення позивачем вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем направлялася відповідачу вимога (лист № 114 від 10.06.2009) про сплату суми матеріальної шкоди в розмірі 42904,18 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 17.06.2009, про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 по справі № 25/462, відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати суми матеріального збитку не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті суми матеріального збитку складає 42904,18 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи те, що розмір пені за порушення зобов’язання по сплаті суми завданого в результаті ДТП збитку не передбачений договором, зважаючи на відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем, а Законом не встановлений, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 2567,20 є необґрунтованими.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо відшкодування суми завданих збитків, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 52,95 грн. за період з 25.06.2009 (через 7 днів після отримання вимоги) по 10.07.2009 (останній день по розрахунку позивача), що розрахована наступним чином: 42904,18 грн. заборгованості х 3% / 365 днів х 15 днів прострочення = 52,95 грн.

Зважаючи на те, що виходячи із розрахунку інфляційних втрат за вказаний період, керуючись Рекомендаціями Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист № 62-97р від 03.04.1997), враховуючи те, що розмір індексу інфляції у липні 2009 року складав 99,9%, розмір інфляційних втрат за липень 2009 року має від’ємне значення, а тому у цьому місяці грошова сума заборгованості перед позивачем не зазнала знецінення в результаті інфляції. Тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 52,95 грн. 3% річних за період з 25.06.2009 по 10.07.2009.

Пропорційно задоволеним вимогам відповідно до положень статті 49 ГПК України, судові витрати позивача у сумі 105,15 грн. (102,00 грн. державного мита, виходячи із його мінімального розміру, та 3,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –пропорційно 1% задоволених вимог від суми сплаченого) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Авіа Сервіс»(ідентифікаційний код 32070105, адреса: 02121, м. Київ, рн.. Харківське шосе, буд. 201/203) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»(ідентифікаційний код 13525951, адреса: 03187, м. Київ, рн. Глушкова, 1, р/р 265006 в Київській філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк”, МФО 322755) 52,95 (п’ятдесят дві гривні 95 копійок) рн.. пені та судові витрати в розмірі 105,15 (сто п’ять гривень 15 копійок) рн.. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 23.12.2009р.