Ухвала суду № 90201709, 03.07.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.07.2020 Провадження №2/425/353/20

Справа №425/953/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач, до ОСОБА_1 – відповідач

про стягнення відшкодування збитків (вартості необлікованої електричної енергії), та

постановив цю ухвалу про таке:

1.Ухвалою від 06.04.2020 суд відкрив провадження в цій цивільній справі.

2.23.06.2020 позивач подав до суду заяву про відсутність заперечень проти заочного вирішення справи, у якій також просив суд розглянути справу за його відсутності.

3.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

4.Відповідачу суд направив повістку про виклик в судове засідання на 12.05.2020, яка 16.04.2020 була вручена відповідачу особисто, а також повістки про виклик в судове засідання на 03.06.2020 та 03.07.2020, які повернулися до суду відповідно 21.05.2020 та 15.06.2020 з відмітками пошти «повернення за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відсутній».

5.Судові повістки суд направив за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

6.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

7.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

9.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, існують, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості необлікованої електричної енергії).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.