Ухвала суду № 90201664, 03.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10572/18

Провадження №2-п/369/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 листопада 2018 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 28 558 (двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 41 коп., яка складається з: за утримання будинку – 6 080,28 грн., боргу за холодне водопостачання та водовідведення – 8 081,29 грн., боргу за гаряче водопостачання - 3 225,47 грн. та боргу за опалення – 11 158,95 грн., за користування кладовою 12,42 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи щодо укладеного договору та розміру заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 288, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 15 жовтня 2020 року на 12 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя