Рішення № 90201260, 30.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/75/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Справа № 908/1018/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1018/20

за позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53)

про стягнення 35 768,46 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. юр-00341 від 13.04.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" про стягнення пені в сумі 23373,45 грн. штрафу в розмірі 12395,01 грн. за договором підряду № 041/19/203 від 29.10.2019, що разом складає 35 768,46 грн.

При цьому, в пункті 1 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1018/20, присвоєно справі номер провадження 12/75/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяв із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

28.05.2020 на адресу суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" надійшов відзив на позовну заяву в порядку приписів ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- 29.10.2019 між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (надалі - Замовник або КП "УКБ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" (надалі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 041/19/203 на виконання робіт по об`єкту: "Реконструкція тротуару по вул. Розентальвід вул. Істоміна до вул. Петра Бузка в м. Запоріжжя" [код ДК 021:2015 - 45454000-4 (Реконструкція)] (далі за текстом Договір підряду);

- відповідно до графіка, що є додатком №2 до Договору підряду, строк виконання робіт «Укріплення схилів посівом трав» передбачалося у строк з 29.10.2019 по 31.10.2019 включно, тобто 3 дні;

- п. 5.1.1. вказаного договору встановлено обов`язок КП "УКБ" передати Підряднику, яким є відповідач по справі, будівельний майданчик протягом п`яти днів з моменту підписання Договору підряду, це зобов`язання вчасно виконано не було;

- фактично акт було оформлено на кінці листопада 2019, позивач просив поставити дату в Акті 31.10.2019, але так як строки були вже порушені, то в своєму екземплярі ТОВ «МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ» не поставила дату;

- в листопаді проводити посів трав було вже запізно, це не дозволяли погодні умови;

- навіть якщо брати до уваги те, що акт прийому - передачі площадки під будівництво датований КП "УКБ" самостійно, та копія якого додана до позову, то це 31.10.2019 - останній день виконання робіт "Укріплення схилів посівом трав" за графіком;

- з огляду на викладене вина ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" у порушенні строків проведення робіт "Укріплення схилів посівом трав", які за графіком передбачалося проводити з 29.10.2019 по 31.10.2019 включно, відсутня;

- позивач нарахував штрафні санкції за порушення робіт певного виду, а не всього комплексу робіт з реконструкції, згідно ж умов договору штрафні санкції можуть застосовуватися лише у разі порушення строків виконання цілого комплексу робіт (всіх етапів);

- пунктом 4.2. Договору підряду передбачено, що строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком, графіком окремі етапи не встановлені, встановлені тільки окремі види робіт;

- тобто відповідальність підрядника за умовами цього Договору підряду № 041/19/203від 29.10.2019 у вигляді штрафних санкцій (пені, штрафу) настає у разі прострочення виконання обов`язку з виконання всіх робіт з реконструкції, які забезпечать здачу в експлуатацію об`єкта, тобто за прострочення виконання підрядних робіт у цілому, а не за прострочення у виконання окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах основного зобов`язання;

- у договорі сторони погодили, що за порушення з вини підрядника строків виконання робіт (пункт 9.2. Договору), Замовник має право нарахувати пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості;

- строк закінчення робіт за Договором підряду - 27 січня 2021, тобто ще не настав;

- розділ X ГПК України доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020, відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19);

- карантин в Україні на засіданні уряду 04.05.2020 продовжено до 22 червня 2020;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи - 5000,00 грн. на правову допомогу. Просить в задоволенні позову Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" відмовити в повному обсязі.

11.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст.. 166 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- КП "УКБ" передало ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" будівельний майданчик 31.10.2019, що підтверджується актом прийому-передачі площадки під будівництво, копію якого долучено КП 2УКБ" до позовної заяви;

- крім того, КП 2УКБ" невідомо з яких причин на екземплярі акту ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" відсутня дата;

- твердження відповідача, що будівельний майданчик було передано в кінці листопада не відповідає дійсності, оскільки 20.11.2019 року між сторонами по справі підписано довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 245862,19 грн., в тому числі акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в на суму 120348,94 грн. та акт №2 приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в на суму 125513,25 грн.;

- таким чином, враховуючи об`єм виконаних робіт, відповідач почав виконувати роботи з початку листопада;

- відповідно п. 4.2. Договору (в редакції додаткової угоди №3 від 13.01.2020) строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком: початок робіт - 29 жовтня 2019 року, закінчення робіт - 27 січня 2021 року;

- відповідач не звертався до позивача з питанням перенесення строків виконання робіт у зв`язку з запізньою передачею йому будівельного майданчику та тим, що в листопаді проводити посів трави було вже запізно;

- позивач не погоджується з твердженням ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", що згідно умов договору штрафні санкції можуть застосовуватись лише у разі порушення строків виконання цілого комплексу робіт (всіх етапів);

- позивач нарахував пеню та штраф за невиконання робіт з укріплення схилів посівом трав, зазначений вид робіт міститься у графіку (пункт 8), у зазначеного виду робіт встановлено строк його виконання, а саме з 29.10.2019 по 31.10.2019, також у зазначеного виду робіт вказана вартість у сумі 177071,57 грн.;

- відповідачем порушено терміни виконання робіт;

- в даному випадку відповідачем порушено конкретне зобов`язання, яке має конкретну вартість;

- рішення про введення карантину прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020;

- КП "УКБ" нарахована пеня за період з 01.11.2019 по 11.03.2020 включно, тобто до запровадження карантину на території України;

- станом на 09.06.2020 відповідачем роботи з укріплення схилів посівом трав так і не виконані.

- вважає наданий відповідачем відзив на позовну заяву безпідставним та необґрунтованим. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому до відповіді на відзив позивач надав копію довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 від 20.11.2019, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 разом підсумковою відомістю, розрахунками витрат та акт № 2 за листопад 2019.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Втім, оскільки вказані докази позивач не надав разом із позовною заявою згідно приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України, не навів суду поважні причини пропуску строку їх подання, суд не приймає їх до розгляду.

22.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення, в яких останній додатково зазначає наступне:

- фактично акт прийому-передачі площадки під будівництво було оформлено на кінці листопада 2019, позивач просив поставити дату в акті 31.10.2019, і виходячи з екземпляра, який він надав суду, так і зробив;

- але так як строки були вже порушені, то в своєму екземплярі ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" не поставила дату, КП "УКБ" не змогло нас вмовити підписати акт 31.10.2019;

- усі екземпляри актів приймання передачі повинні співпадати, в іншому випадку це є неналежним доказом;

- крім того, в усіх екземплярах актів прийому - передачі площадки під будівництво вказано, що "площадка потребує виконання додаткових робіт із-за порушення цілісності раніше виконаного благоустрою при виконанні аварійних робіт по прориву магістральному водопроводу холодної води КП "Водоканал" не передбачених робочим проектом". Просить в задоволенні позову позивача відмовити в повному обсязі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті, крім відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 30.06.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 29.10.2019 між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва", далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", далі Підрядник, був укладений договір підряду № 041/19/203, далі Договір, відповідно до якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечують введення в експлуатацію об`єкта: "Реконструкція тротуару по вул. Розенталь від вул. Істоміна до вул. Петра Бузука в м. Запоріжжя" (код ДК 021:2015 – 45454000-4 (Реконструкція) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Згідно із п. 2.1. Договору ціна Договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору.

До вказаного Договору між сторонами були укладені додаткова угода № 1 від 30.10.2019, № 2 від 07.11.2019, № 3 від 13.01.2020, № 4 від 13.01.2020.

Відповідно до п. 2.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 13.01.2020) договірна ціна є динамічною і складає 1 997 967,40 грн., у т.ч. ПДВ 332994,57 грн., без урахування витрат на утримання служби Замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду).

Умовами п. 4.1. Договору визначено, що терміни виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт (далі Графік), який оформлюється у вигляді додатку і є невід`ємною частиною цього Договору. У межах строків виконання робіт, зазначених у Графіку, роботи виконуються на загальних умовах, без врахування вихідних, святкових і неробочих днів, якщо інше не передбачено Графіком. Термін виконання робіт за договором починає обчислюватися з дати, зазначеної в Графіку.

Згідно із п. 4.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 13.01.2020) строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком:

- початок робіт – 29 жовтня 2019 р.

- закінчення робіт – 27 січня 2021 р.

Відповідно до п. 4.3. Договору місце виконання робіт: м. Запоріжжя, вул. Розенталь від вул. Істоміна до вул. Петра Бузука.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. Договору передбачений обов`язок Підрядника виконати роботи за Договором відповідно до вимог графіку виконання робіт, Договірної ціни і кошторисів, які є невід`ємною частиною Договору, а також проектної документації, технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП, і т.д.

Умовами пунктів 4.4. – 4.6. Договору сторони узгодили, що сторони мають право ставити питання про зміну строків виконання робіт по цьому Договору у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили такі зміни, у тому числі форс-мажорних, затримки фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі. При виникнення необхідності внесення змін до раніше узгоджених сторонами строків виконання робіт, сторона, що ініціює таку зміну, повідомляє про це іншу сторону протягом 3-х днів з моменту виникнення відповідних обставин. При досягненні сторонами згоди щодо такої зміни, сторонами укладається додаткова угода до цього Договору, якою затверджуються зміни до Графіку або нова редакція Графіка або додатковий Графік виконання робіт. Замовник має право, яке вважається узгодженим Підрядником, приймати рішення про призупинення, поновлення, продовження термінів виконання робіт, які доводяться до відома і мають обов`язкову силу.

Відповідно до п. 4.7. Договору фактичний термін закінчення робіт по окремим об`єктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3.

Згідно із п. 6.2., 6.3. Договору Підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, національних стандартів України, державних будівельних норм і правил, Графіку виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок Замовника. Безпосередньо перед початком виконання робіт, Замовник передає Підряднику будівельний майданчик, довільну документацію, затверджену у встановленому порядку проектну документацію.

Умовами п. 8.1., 8.3., 8.7. Договору визначено, що здача-приймання робіт після їх закінчення оформлюється актом приймання виконаних робіт та декларацією про прийняття об`єкта в експлуатацію. Належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору. Замовник перевіряє акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3 на протязі 10 робочих днів з дня надання їх Підрядником та, у випадку відсутності недоробок або недоліків, приймає виконані роботи. При виявленні в процесі здачі-приймання робіт недоробок або недоліків, на недоробки або недоліки Замовником складається акт із визначенням строків їх усунення. Вартість робіт на усунення недоробок або недоліків Підряднику не відшкодовується.

Пунктом 13.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 13.01.2020) визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31 грудня 2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань за Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Підрядника від виконання гарантійних обов`язків по Договору.

Позивач в позові вказує, що підрядник не виконав доручені об`єми робіт (укріплення схилів посівом трав) у строк, передбачений Графіком, у зв`язку з чим Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" направило претензію від 18.03.2020 №юр-00423, яка була залишена відповідачем без задоволення, що вбачається з відповіді на претензію.

З посиланням на порушення відповідачем строку виконання робіт з укріплення схилів посівом трав, встановленого Графіком, на підставі п. 9.2. Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 23373,45 грн. за період з 01.11.2019 по 11.03.2020 та штраф в розмірі 12395,01 грн. Так вказаним пунктом Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт Замовник вправі нарахувати Підряднику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 2 ст. 319 ГК України передбачено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 838 ЦК України.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Так, умовами п. 4.1. Договору сторони визначили терміни виконання робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання робіт (далі Графік), який оформлюється у вигляді додатку і є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з тим загальні строки виконання всіх робіт за Договором сторони визначили в п. 4.2. Договору.

Матеріали справи свідчать, що сторонами до Договору був підписаний Графік виконання робіт.

Додатковою угодою № 1 від 30.10.2019 та додатковою угодою № 3 від 13.01.2020 вносились зміни до Графіку виконання робіт (додаток № 2 до Договору).

Так, Графіком виконання робіт до Договору визначено найменування окремих етапів робіт за Договором, строки виконання цих етапів та вартість кожного етапу робіт окремо.

Зокрема в Графіку виконання робіт було визначено, що роботи з укріплення схилів посівом трав вартістю 177071,57 грн. повинні бути виконані Підрядником у строк: 29.10.2019 (дата початку робіт) – 31.10.2019 (дата закінчення робіт).

З аналізу вказаного у Графіку виконання робіт строку, вбачається, що для виконання робіт з укріплення схилів посівом трав передбачалось Підряднику 3 дні.

За умовами п.п. 5.1.1. п. 5.1. Договору Замовник зобов`язаний передати Підряднику проектно-кошторисну і дозвільну документацію та надати будівельний майданчик протягом п`яти робочих днів з моменту підписання цього Договору.

Отже, позивач (Замовник) повинен був передати відповідачу (Підряднику) будівельний майданчик у строк до 05.11.2019 включно, виходячи з дати укладення Договору.

Таким чином, виконання Підрядником робіт за Договором залежить від виконання Замовником обов`язку щодо передачі документації та майданчика для виконання робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач передав документацію відповідачу разом з майданчиком 31.10.2019, що підтверджується підписаним між позивачем, відповідачем та балансоутримувачем актом прийому-передачі площадки під будівництво від 31.10.2019 (а.с. 40).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідач не звертався до позивача з пропозицією внести зміни до узгоджених строків виконання робіт в порядку умов п. 4.5. Договору в частині строків виконання робіт з укріплення схилів посівом трав.

Отже, відповідно до умов Графіку виконання робіт відповідач повинен був виконати вказані роботи до 31.10.2019 включно.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Враховуючи те, що Підрядник не міг виконати роботи з укріплення схилів посівом трав до передачі йому Замовником майданчику та проектної документації, з урахуванням визначеного Графіком строку виконання вказаного виду робіт (3 дні) суд дійшов висновку про те, що Підрядник повинен був виконати вказані роботі до 02.11.2019 включно (3 дні від 31.10.2019 – дати передачі майданчика).

Втім, докази виконання відповідачем робіт з укріплення схилів посівом трав за Договором вартістю 177071,57 грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач не виконав роботи з укріплення схилів посівом трав за Договором у встановлений строк.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт порушення відповідачем строку виконання робіт з укріплення схилів посівом трав за Договором, встановленого Графіком.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з виконання робіт з укріплення схилів посівом трав з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу пеню в сумі 23373,45 грн. за період з 01.11.2019 по 11.03.2020 та штраф в розмірі 12395,01 грн.

В силу приписів ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши розрахунок пені, виконаний позивачем суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем невірно визначений початок періоду прострочення з урахуванням дати передачі майданчика відповідачу за актом від 31.10.2019. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) кінцевий строк виконання Підрядником робіт з укріплення схилів посівом трав вартістю 177071,57 грн. з урахуванням умов п. 4.1. Договору (щодо вихідних днів) настав 02.11.2019 (3 дні від 31.10.2019 – дати передачі майданчика), прострочка виникла з 03.11.2019

- за період з 03.11.2019 по 11.03.2020 (130 днів прострочення) від 177071,57 грн. пеня складає 23019,30 грн.

Так, за розрахунком суду розмір пені за прострочення виконання робіт з укріплення схилів посівом трав за Договором складає 23019,30 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" про стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 23019,30 грн.

Оскільки відповідачем прострочено терміни виконання робіт з укріплення схилів посівом трав за Договором більше ніж на 30 днів, відтак позивач правомірно нарахував штраф на підставі п. 9.2. Договору в сумі 12395,01 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" штрафу в розмірі 12395,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Твердження відповідача про те, що акт прийому-передачі площадки під будівництво фактично було оформлено в листопаді 2019 та позивач просив його поставити дату в акті 31.10.2019 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджені відповідачем будь-яким належними та допустимими доказами.

Разом з тим, за умовами п. 4.7. Договору, а також змісту Графіку виконання робіт вбачається, що вказаним Договором передбачене виконання робіт за етапами. При цьому у Графіку визначено найменування окремих етапів робіт, строки їх виконання та вартість кожного з етапів окремо. Відтак суд дійшов висновку, що умовами п. 9.2. Договору передбачена відповідальність Підрядника у вигляді штрафу та пені за порушення строків виконання окремих етапів робіт. Відтак заперечення відповідача щодо нарахування пені та штрафу на підставі п. 9.2. Договору судом відхиляються.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53, ідентифікаційний код 42879486, на користь:

- Комунального підприємства "Управління капітального будівництва", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 04054151, пеню в сумі 23019 (двадцять три тисячі дев`ятнадцять) грн. 30 коп., штраф в розмірі 12395 (дванадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 01 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) грн. 19 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 03.07.2020.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.