Ухвала суду № 9020115, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 44/329-б-50/664 11.12.09

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “БФ “Вертикаль” Радика Івана Львовича

до товариства з обмеженою відповідальністю “БФ “Вертикаль”(код ЄДРПОУ 34002367)

про визнання банкрутом - ст. 51

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) не зявився

Від ДПІ у Шевченківському

районі м. Києване зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.10.2008 заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 44/329-б.

Постановою господарського суду м.Києва від 10.10.2008 товариство з обмеженою відповідальністю "БФ "Вертикаль" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора.

10.12.2008 до господарського суду надійшли на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.06.2009 було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 07.12.2008 та ліквідовано банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “БФ “Вертикаль” (04128, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31, код ЄДРПОУ 34002367) як юридичну особу в звязку з банкрутством.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2009 у справі № 44/329-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2009 у справі № 44/329-б скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/329-б передано на розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 21.10.2009 прийняв справу № 44/329-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/329-б-50/664” та призначив її до розгляду на 13.11.2009.

Представники сторін в судове засідання 13.11.2009 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.11.2009 через канцелярію суду від Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про надсилання копії постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2009 по справі № 44/329-б про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2009 у справі № 44/329-б, якою боржника було ліквідовано. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи був відкладений на 11.12.2009.

Представники заявника (боржника) та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в судове засідання 11.12.2009 повторно не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник заявника не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 21.10.2009 та 13.11.2009 суд зобовязав заявника (боржника) надати суду:

- докази повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи;

- докази дотримання строків, що передбачені ч.4 ст. 105 ЦК України;

- докази всебічного встановлення відповідно до норм ЦК України та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про внесення державним реєстратором запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю „БФ”Вертикаль”.

Вимоги ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог заявником і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник (боржник) без поважних причин двічі 13.11.2009 та 11.12.2009 не направив свого представника в засідання господарського суду та не виконав вимог суду, викладених в ухвалах про прийняття справи до свого провадження від 21.10.2009 та про відкладення розгляду справи від 13.11.2009, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником (боржником) доказів з неповажних причин та його повторна неявка на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „БФ”Вертикаль” ( 04128, м. Київ, вул. Дехтярівська, буд. 31, ідентифікаційний код 34002367) про порушення справи про банкрутство, з урахуванням особливостей застосування банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом залишити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру та дію мораторію припинити.

3. Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили з моменту її винесення і її може бути оскаржено.

4. Копію ухвали направити для відома:

- заявнику (боржнику);- ДПІ у Шевченківському районі м. Києва - Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя Головатюк Л.Д.